新店簡易庭110年度店小字第428號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 25 日
• 當事人: 高智勇、林力紹

臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第428號
原 告 高智勇
訴訟代理人 高信夫
被 告 林力紹

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國110年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,460元，及自民國110年7月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣313元，餘新臺幣
687元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）46,150元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣原告於民國110年8月19日言詞辯論時捨棄鐵門部分之請求（見本院卷第121頁），而減縮聲
明請求被告給付36,000元及同上利息，依上揭規定，應予准許。
三、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告36,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：被告於108年12月14日駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱APH-6017號小客車），因駕車不慎而失控撞上路邊之檳榔攤、騎樓及機車，原告住家之鐵門及所有之車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車）因此受有損害，
經禾碩汽機車材料行估修，支出必要修復費用36,150元，原告僅請求36,000元，爰請求被告給付如聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。五、本院之判斷：
㈠原告主張被告駕駛APH-6017號小客車於上述時、地發生交通事故，致系爭機車受有損害之事實，有下列證據可證，堪信為真正：
⒈原告之胞弟高信夫於警詢之陳述（見本院卷第71頁）。
⒉被告於警詢之陳述（見本院卷第67頁）。
⒊現場照片、車損彩色照片（見本院卷第95-105頁、第125-1
33頁）。
㈡肇事責任：
被告駕駛APH-6017號小客車未注意車前狀況，撞擊停放路邊之系爭機車，致系爭機車受損，為本件交通事故肇事因素，又本件交通事故經新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦為同此認定，有新北市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可參（見本院卷第91-93頁），被告應就其侵權行
為負損害賠償責任，可堪認定。
㈢原告請求損害賠償14,460元，為有理由：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。
⒉查系爭機車因本件交通事故估修費用36,150元，有禾碩汽機車材料行出具之估價單可佐（見本院卷第17頁）。惟該估價單未將工資及零件價額分列，此金額應包含零件及拆裝工資在內，因無法證明零件及工資之金額，爰以機車工資1/3；零件2/3之比例計算，拆裝工資為12,050元，則零件金額為24,100元。而系爭機車於101年1月出廠，至108
年2月14日本件竊盜事件發生止，已出廠7年2月，有系爭
機車行車執照在卷為憑（見本院卷第135頁），系爭機車
之修繕既經更換新零件，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機車之耐用年數為3年，系爭機車使用已逾機車之耐用年
數3年以上，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表規定，折舊後之殘值以成本十分之一為合度，系爭機車之修復費用中零件部分經扣除折舊後為2,410元（24,100元×10%＝2,410元，元以下四捨五入），加計工資12,050元，共14,460元，屬必要之修理費用，原告就此部分之請求，為有理由。
㈣綜上述，原告請求被告給付14,460元及自110年7月16日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝
訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　25　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　25　　日書記官 張嘉崴
計　算　書
項 目 金 額 （新臺幣） 被告負擔金額 原告負擔金額 備 註 第一審裁判費 1,000元 313元 687元 原告部分敗訴，依比例計算兩造應負擔之金額 合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。