110年度店小字第429號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 09 月 15 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 110年度店小字第429號原告高彭威莉訴訟代理人高信夫被告林力紹上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國110年8月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零壹拾伍元，及自民國一百一十年五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰貳拾柒元；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬2000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告6萬6050元(含零件費用6萬4250元、託運費800元、估價費1000元)及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國108年2月17日約4時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路0段000號前時，因駕車精神不濟未注意車前狀況之過失，而撞擊原告所有並停放於路邊之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為6萬4250元(均為零件費用），原告另支出託運費800元及估價費1000元，合計受有6萬6050元之損失。爰依侵權行為之法律關係起訴，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告6萬6050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告主張系爭車輛遭被告撞損，致原告受有損害之事實，業經其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、現場照片、系爭車輛修復前照片、吉興車業行車輛損害修理估價單等資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項、第191 條之2 分別定有明文。被告於本件事故中有駕車精神不濟未注意車前狀況之過失，對原告有過失侵權行為，業如前述，則原告主張被告應負損害賠償責任，自屬有據。（三）另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛係於106年1月（推定為1月15日）出廠，有公路監理電子閘門查詢紀錄附卷可稽，故系爭車輛，自出廠日迄本件事故發生時即108年2月14日受損時已使用2年1個月。又系爭車輛之修復費用6萬4250元（均零件費用），有上開估價單可佐，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛耐用年數3年，每年折舊千分之536 ，其零件折舊後所剩之殘值1萬3215 元（計算式如附表）。此外，原告另支出託運費800元、估價費1000元，故原告得請求之金額為1萬5015元（計算式：1萬3215元+800元+1000元＝1萬5015元)。五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬5015元，及自起訴狀送達翌日即110年5月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用小額程式所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另確定訴訟費用額為1000元（即第一審裁判費1000元），由被告負擔227元，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官　張淑美以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　15　　日書記官馮姿蓉附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 64,250×0.536=34,438 第1年折舊後價值 64,250-34,438=29,812 第2年折舊值 29,812×0.536=15,979 第2年折舊後價值 29,812-15,979=13,833 第3年折舊值 13,833×0.536×(1/12)=618 第3年折舊後價值 13,833-618=13,215

新店簡易庭110年度店小字第429號

關鍵資訊