110年度店簡字第433號｜民事：給付服務費｜裁判日期：110 年 04 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 110年度店簡字第433號原告惠群保全股份有限公司法定代理人黃益遠（原名黃柘嘉）原告惠群公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人黃益遠（原名黃柘嘉）被告大溪地庭園管理委員會法定代理人廖崑勛訴訟代理人陳思邑利儒生上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理　由一、按原告之訴，原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。是法人原告提起民事訴訟，未由法定代理人合法代理，屬起訴不合法，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。二、查，原告惠群保全股份有限公司（下稱惠群保全公司）、惠群公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱惠群大廈管理公司）於民國109年11月25日起訴時，以「羅超盟」為其法定代理人，有卷附起訴狀可考，惟惠群保全公司、惠群大廈管理公司均於起訴前之同年月23日召開股東臨時會改選全體董監事，任期自是日起至112年11月22日止，並均由新任全體董事推選「黃柘嘉」（嗣於110年2月8日更名為黃益遠，下均稱黃益遠）為董事長等情，有卷附二公司變更登記表、股東臨時會議事錄、第1次董事會議事錄足參，足信惠群保全公司、惠群大廈管理公司於109年11月23日起法定代理人均為「黃益遠」，則渠等以「羅超盟」為法定代理人提起本件訴訟，即非合法，本院遂於109年12月30日以109年度店補字第702號裁定原告補正記載法定代理人為「黃益遠」之起訴狀，或提出「羅超盟」確有本件法定代理權之證明文件，該裁定業依序於110年3月19日送達惠群保全公司、同年月23日送達惠群大廈管理公司，惟惠群保全公司、惠群大廈管理公司迄未補正上開法定代理權之欠缺，依上開法條及說明，其起訴既未經合法代理且未補正，自應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　19　　日新店簡易庭法　官林志煌上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　19　　日書記官陳柏志

新店簡易庭110年度店簡字第433號

關鍵資訊