111年度店簡字第76號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 03 月 11 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 111年度店簡字第76號原告劉震宇被告紘茂股份有限公司兼法定代理人李軒宇上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一一○年九月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有被告紘茂股份有限公司（下稱紘茂公司）簽發、被告李軒宇背書如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），詎系爭支票經伊屆期提示未獲付款，屢次催討未獲置理，爰本於票據之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠、按記名支票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。票據法第144條準用同法第30條第2項定有明文。是依前揭規定反面解釋，於無記名票據上為禁止轉讓之記載者，依同法第12條規定，不生票據法上效力。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名得以蓋章代之；發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付，支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於發票人、背書人得行使追索權，發票人、背書人，應對執票人連帶負責。此觀票據法第5條第1項、第6條、第126條及第144條準用第29條第1項、第39條、第85條第1項、第96條第1項自明。再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算。票據法第133條亦有明文。㈡、查，系爭支票為被告綋茂公司蓋章簽發、被告李軒宇於背面簽名背書，未記載受款人，屬無記名票據，其右下角雖有禁止背書轉讓之記載，依前揭法條及說明，不生票據法上效力，縱令原告非自被告等直接取得票據，仍得主張票據權利。而原告於民國110年9月17日提示系爭支票不獲付款等情，業據提出系爭支票、台灣票據交換所退票理由單為證（本院卷第13頁），堪信為真，依上開法條及說明，原告請求被告等連帶給付原告票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，自屬正當。五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣20,800元（即裁判費）如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日新店簡易庭法官　林志煌上正本證明與原本無異。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日書記官陳柏志附表：（金額單位均為新臺幣）編號支票號碼票面金額發票日提示日即利息起算日 1 SCAA0000000 2,000,000元民國110年9月17日民國110年9月17日

新店簡易庭111年度店簡字第76號

關鍵資訊