112年度店簡字第44號｜民事：債務不履行損害賠償｜裁判日期：112 年 03 月 25 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度店簡字第44號原告臺北市政府都市發展局法定代理人王玉芬訴訟代理人鄭文楷複代理人程嘉蓮被告董麗琴張瑋珊上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰參拾伍元，及自民國一百一十二年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項一、原告法定代理人原為黃一平，於起訴後變更為王玉芬，並由其具狀聲明承受訴訟，有民國112年1月6日承受聲明狀在卷可按（見本院卷第75至81頁），應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告董麗琴邀同被告張瑋珊為連帶保證人，向伊承租門牌號碼臺北市○○區○○路0段0巷00號15樓之社會住宅，租賃期間自108年1月1日至110年12月31日止，被告於租賃關係消滅後尚欠如附表所示金額未給付等語，並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。三、法院之判斷：按兩造簽訂臺北市興隆D1區公共住宅租賃契約書（下稱系爭租約）第21條第1項、第2項分別約定：「本租約終止或期滿時，乙方（指被告）應將租金、水、電、瓦斯費及停車場租金繳清，…將房屋騰空點交甲方（指原告）接管，並不得要求任何補償。」、「…屋內如留有物品，乙方同意放棄物品所有權，視為廢棄物任由甲方處理，並應給付甲方為處理該物品所支出之費用。」又第6條第3項約定：「保證金於乙方交還房屋時無息返還，但乙方有欠繳租金、水、電、瓦斯費用、停車場租金、甲方代為清除廢棄物所生之費用、乙方不當使用社會住宅內設備致毀損，或其他乙方違反本契約所生之損害或違約金、訴訟及執行費用，應由保證金扣除，其不足金額，乙方仍應給付。」等語（見本院卷第11至21頁）。查原告前揭主張，提出如附表所示資料在卷可按，而被告經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告連帶給付174,630元及自起訴狀繕本送達之翌日即自112年1月26日（見本院卷第75頁）起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　25　　日書記官張嘉崴附表：原告請求項目及金額（見本院卷第7頁）編號項目金額證據資料卷證頁碼 1 瓦斯費 564元欣欣天然氣股份有限公司電子發票證明聯第28至31、33至34頁 2 水費 1,670元臺北自來水事業處繳費憑證本院卷末 3 電費 2,206元臺灣電力公司繳費憑證第27、32頁、本院卷末 4 廢棄物清運費 99,750元洛米思實業有限公司工程報價單第35頁 5 人為損壞維修費 91,245元宏業油漆工程行報價單第39頁小計 195,435元保證金（20,800元）合計 174,635元（金額單位：新臺幣）

新店簡易庭112年度店簡字第44號

關鍵資訊