113年度店補字第211號｜民事：拆屋還地等｜裁判日期：113 年 04 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店補字第211號原告凱大建設開發股份有限公司法定代理人陳永賦被告廖明德劉阿桂劉素琴上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸佰參拾陸萬陸仟伍佰伍拾柒元。原告應於本裁定送達翌日起五日內，應繳納第一審裁判費新臺幣陸萬肆仟零陸拾參元，逾期不繳，即駁回其訴。理　由一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額為準；共有人基於共有人之地位依民法第821條規定請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準，而非以原告就該共有物之應有部分價額為依據（最高法院102年度台抗字第410號、106年度台抗字第1230號裁定意旨參照）。二、經查，原告起訴為如附表所示之請求，有民事起訴狀在卷可稽。依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣（下同）6,366,557元（理由及計算式如附表所示），應徵第一審裁判費64,063元。茲依首揭規定及說明，限原告於本裁定送達翌日起5日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）如數繳納，逾期未補正，即駁回其訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法官陳紹瑜以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日書記官凃寰宇附表：項次訴之聲明訴訟標的價額 1 被告廖明德應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）如附圖A所示占用面積約15平方公尺（確定面積依地政機關測量後之範圍為準）之地上物拆除騰空，並將土地返還予原告及其他共有人。系爭土地民國113年1月之每平方公尺公告現值為222,357元，暫依原告主張之面積核算（待測量後面積如有變更，倘原告聲明一併變更，因聲明有所不同，應無民事訴訟法第77條之1第5項限制），此部分訴訟標的價額應為3,335,355元（計算式：222,357×15㎡＝3,335,355） 2 被告劉阿桂、劉素琴應將坐落新北市○○區○○段000地號土地如附圖B所示占用面積約12平方公尺（確定面積依地政機關測量後之範圍為準）之地上物拆除騰空，並將土地返還予原告及其他共有人。系爭土地民國113年1月之每平方公尺公告現值為222,357元，暫依原告主張之面積核算（待測量後面積如有變更，倘原告聲明一併變更，因聲明有所不同，應無民事訴訟法第77條之1第5項限制），此部分訴訟標的價額應為2,668,284元（計算式：222,357×12㎡＝2,668,284） 3 被告廖明德應自111年9月13日起至返還第1項之土地時止，按月給付原告10,801元。不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，計算起訴前部分，起訴後不分不併算價額，起訴前部分為111年9月13日至113年4月2日（共1年6月20日），是此部分訴訟標的價額應為201,619元（計算式：18×10,801+20/30×10,801=201,619元，四捨五入至個位數）。 4 被告劉阿桂、劉素琴應連帶自111年9月13日起至返還第2項之土地時止，按月給付原告8,641元。不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，計算起訴前部分，起訴後不分不併算價額，起訴前部分為111年9月13日至113年4月2日（共1年6月20日），是此部分訴訟標的價額應為161,299元（計算式：18×8,641+20/30×8,641=161,299元，四捨五入至個位數）。合計 6,366,557元（計算式：3,335,355+2,668,284+201,619+161,299=6,366,557）

新店簡易庭113年度店補字第211號

關鍵資訊