96年度店簡字第1768號｜民事：清償借款｜裁判日期：96 年 10 月 16 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度店簡字第1768號原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　研華企業有限公司兼上一人法定代理人　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間96年度店簡字第1768號清償借款事件，於中華民國96年10月2日言詞辯論終結，同年10月16日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰法　　　官　范智達法院書記官　李文龍通　　　譯　賴建宇朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬捌仟壹佰伍拾玖元，及自民國九十六年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十六年七月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾柒萬捌仟壹佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告研華企業有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96 　年　10 　月　16 日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法院書記官李文龍法官范智達以上筆錄正本係照原本作成。如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96 　年　10 　月　16 日法院書記官李文龍訴訟費用計算書： ┌────────┬─────────┐ │ 項目 │ 金額（新台幣）│ ├────────┼─────────┤ │ 第一審裁判費用 │ 2,980 元 │ ├────────┼─────────┤ │ 合計 │ 2,980 元 │ └────────┴─────────┘

新店簡易庭96年度店簡字第1768號

關鍵資訊