新店簡易庭上當事人間96年度店簡字第2630號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 97 年 03 月 31 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　運豐國際多媒體股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上當事人間96年度店簡字第2630號給付票款事件於中華民國97年3月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟元，及自民國九十六年十月十九日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其執有被告於民國（下同）96年10月19日簽發，以中華商業銀行新店分行為付款人，票面金額新台幣（下同）237,000元，票號AZ0000000號之支票一紙，屆期提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及自付款提示日起即96年10月19日起至清償日止，按年利率6%計算之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付上揭票款及利息如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第 2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第 1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 馮姿蓉
法 官 熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　31　　日法院書記官 馮姿蓉
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元