新店簡易庭

• 裁判案由: 給付管理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 新店簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定
原　　　告　遠東工業城管理委員會
法定代理人　乙○○
被　　　告　蘭記股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　六同實業股份有限公司
法定代理人　丙○○
上當事人間給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理　　由
一、按法人或非法人團體無訴訟能力，應經法定代理人合法代理，而法定代理權之有無，應為訴訟之合法要件，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查。原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第 249條第1項第4款定有明文。
二、次按區分所有權人會議，除第28條規定外，由具區分所有權人身分之管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員為召集人；管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員喪失區分所有權人資格日起，視同解任，公寓大廈管理條例第25條第3項前段定有明文。
三、經查本件原告之法定代理人乙○○已將其位於遠東工業城之區分所有部分出售與他人，此為乙○○所不否認，揆諸前揭說明，乙○○既非原告公寓大廈之區分所有權人，即不具擔任管理委員會主任委員之資格，乙○○既非原告之法定代理人，其以原告之法定代理人名義提起本件訴訟，顯非合法。又原告起訴未經合法代理，經本院於民國96年6月13日當庭
命其於96年6月30日前補正合法法定代理人資料，有言詞辯
論筆錄在卷可稽，原告逾期迄未補正，其訴難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年 　　7　　月　　31　　日臺灣臺北地方法院
法 官　熊誦梅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出抗告狀並附繕本，及繳交抗告費新台幣壹
仟元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 7　　月　　31　　日書記官 馮姿蓉