102年度營簡字第97號｜民事：給付貨款｜裁判日期：102 年 04 月 24 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決 102年度營簡字第97號原　　　告　元駿國際有限公司法定代理人　吳榮燦訴訟代理人　陳培霖被　　　告　宇軨企業社法定代理人　陳志成上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國102年4月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰玖拾叁元，及自民國一百零二年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠被告宇軨企業社為陳志成、尤美方所合夥設立，並由陳志成擔任法定代理人，被告於民國（下同）97、98年間先後向原告訂購銑刀研磨器、LV氣動工具等產品，原告已陸續交付產品予告，被告應給付貨款含稅額共計新臺幣（下同）215,154元。嗣後被告先交付發票人為宇軨企業社、發票日97年8月16日、面額180,120元之支票1紙，用以支付部份貨款。該支票屆期，被告竟以存款不足為由，懇請原告暫緩提示前開支票，並先給付頭款35,500元，並表示剩餘款項會再籌資清償。原告爰暫緩提示該支票，後原告多次催促被告再為給付，被告竟不予理會，致原告迄今仍有179,593元貨款未獲清償。原告曾多次向本院聲請對被告核發支付命令促其清償，並以存證信函向被告通知，惟因書狀均無法送達被告，致失效力。為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付剩餘貨款等語。㈡並聲明：⒈被告應給付原告179,593元，及自起訴狀繕本送達翌日起自清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⒉ 訴訟費用由被告負擔；⒊請依職權准予宣告假執行。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出貨款明細表1紙、訂購單、出貨單及統一發票影本共22紙、支票影本2紙、支付命令暨退回通知影本2紙、存證信函暨退回通知影本1份為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,180元（即第一審裁判費1,880元、公示送達登報費300元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。中華民國 102 年 4 月 24 日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官黃莉莉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 102 年 4 月 24 日書記官高世玉

柳營簡易庭102年度營簡字第97號

關鍵資訊