109年度營簡調字第730號｜民事：聲請調解｜裁判日期：109 年 11 月 23 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 109年度營簡調字第730號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献相對人楊致嘉邱楊瓊連楊榮慈楊燦飛楊炎堂上列聲請人與相對人楊致嘉等間請求撤銷遺產分割登記等事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第405條第1項、第2項、第406條第1項第1款、第2項分別定有明文。次按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380第1項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判例意旨參照）。二、本件聲請人主張相對人楊致嘉向其申請信用卡及現金卡使用，迄今尚欠新臺幣211,273元未清償，而訴外人即被繼承人楊進興死亡後，遺有坐落臺南市鹽水區舊營段後寮小段209 、209-1、209-4、214、214-1、214-2、216、751、755、1475地號土地（以下合稱系爭土地），相對人楊致嘉未為拋棄繼承之意思表示，依法為繼承人。詎相對人楊致嘉積欠聲請人上開債務未償，恐繼承遺產後為聲請人追索，竟與其他相對人協議將系爭土地分歸相對人邱楊瓊連、楊榮慈、楊燦飛、楊炎堂所有，並於民國99年6月8日以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記（下稱系爭法律行為），有害聲請人之債權，為此聲請調解，請求塗銷系爭法律行為等語。查聲請人之調解聲明，似依民法第244條規定請求撤銷相對人間就系爭土地所為之系爭法律行為，及請求相對人邱楊瓊連、楊榮慈、楊燦飛、楊炎堂回復原狀。惟民法第244條所規定因詐害行為所得行使之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，應以訴之方法行使，須經法院為撤銷其行為之形成判決，始能發生撤銷之效力（最高法院54年台上字第975號判例、92年度台上字第821號判決意旨參照）。聲請人尚未取得撤銷訴權之確定判決，且撤銷訴權形成判決之形成力，依前述說明，又非調解所能取代，自非相對人互相讓步可得解決。從而，聲請人依民法第244條規定聲請調解，依法律關係之性質可認為不能調解或調解顯無成立之望，爰依首開規定，逕以裁定駁回之。三、依民事訴訟法第406條第1項、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　23 　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官　廖建瑋以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　23 　日書記官鄭梅君

柳營簡易庭109年度營簡調字第730號

關鍵資訊