柳營簡易庭109年度營簡字第180號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 柳營簡易庭
• 裁判日期: 109 年 04 月 30 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
109年度營簡字第180號原　　　告　遠百企業股份有限公司

法定代理人　徐旭東
訴訟代理人　黃貞季律師
被　　　告　和達健生技事業股份有限公司

法定代理人　鄭元祺

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院柳營簡易庭於民國109
年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣162,198元，及自民國108年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國106年間簽訂「2017共同採購合
約書」（下稱系爭契約），由原告向被告進貨後，於原告所經營之愛買量販店販賣，原告按月給付貨款、被告依約給付原告獎勵金折扣及相關等贊助費用，並按月結算。兩造於
107年4月終止系爭契約後，原告陸續辦理退貨，合計退回新臺幣187,126元之貨物，依系爭契約第1頁第4欄規定被告尚
有7,291元之獎勵金折扣未付、相關扣款項目331元未付，被告自應給付原告194,748元（187,126元＋7,291元＋331元＝194,748元），扣除原告為結算之進貨32,550元，被告尚應
給付原告162,198元（194,748元-32,550元＝162,198元）。爰依系爭契約請求被告給付貨款162,198元。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約書、交易對帳單、廠商付款付款通知書、退貨明細表、獎勵金折扣明細表、其他合約費用明細表可證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
規定，應視同自認，綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。是原告依系爭契約請求被告給付貨款162,198元，為有理由，應予准許。
（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告聲請支付命令，而支付命令係於108年12月16日寄存送達於被告，於
108年12月26日發生送達之效力，是原告請求被告給付自
108年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告基於系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之
金額及其利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 30 日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日書記官 黃 玉 真