112年度營全字第2號｜民事：聲請裁定假扣押｜裁判日期：112 年 02 月 21 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 112年度營全字第2號聲請人賴嚴月霞住○○市○○區○○里○○○00○0號法定代理人賴三元相對人蘇崇憲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請假扣押，本院柳營簡易庭裁定如下：主文一、聲請駁回。二、聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：被告於民國111年6月2日上午8時30分許，騎乘自行車欲作左轉，於行經臺南市白河區裕農路與富民路街口時，未禮讓駛至此處，騎乘車牌號碼000-000號機車(下稱系爭機車)直行之原告先行，亦未注意車前狀況及保持安全距離，致與騎乘系爭機車之原告發生碰撞(下稱系爭事故)，致原告受有頭部創傷併雙側硬腦膜下出血及腦內出血併腦水腫、右側肋骨骨折併血胸、右側腎臟損傷併血腫、呼吸衰竭併肺炎及菌血症等傷害。被告對系爭事故具有過失，自應對原告因系爭事故所生之損害負賠償之責。然相對人自系爭事故發生起至今，未曾主動聯繫聲請人商討賠償事宜，於聲請人寄發存證信函要求相對人出面協商後，相對人仍避不見面，慮及系爭事故重大，聲請人求償之金額亦屬龐大，相對人一旦脫產，聲請人恐日後有不能執行或甚難執行之虞，為確保債權，聲請人願提供擔保以補釋明之不足，請准聲請人提供擔保就相對人之財產予以假扣押等語。二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；應在外國為強制執行者，視為有日後甚難執行之虞；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假扣押之原因，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予釋明，即不符假扣押之要件（參見最高法院101年度台抗字第742號裁定）。又若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書、柳營奇美醫院收據、住院自費同意書、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院門診收據、住院費用收據、仁愛救護車企業有限公司統一發票、吉杏展業股份有限公司統一發票、愛心醫療器材統一發票、網路轉帳明細、看護費用收據、勞工保險加保申報表(單筆)等件為證，惟僅堪認聲請人就其本案請求之原因已有相當之釋明，然就假扣押之原因部分，聲請人雖主張相對人於事發後避不見面，系爭事故重大，且聲請人求償之金額龐大等語，然此均非屬上述得為假扣押之原因，聲請人亦未敘明相對人有何其他應准予假扣押之原因，且未提出任何能即時調查之證據，以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔、隱匿財產、移往遠地或逃匿無蹤等假扣押原因之事實，揆諸前揭說明，其聲請即不應准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法　官　陳協奇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日書記官洪季杏

柳營簡易庭112年度營全字第2號

關鍵資訊