112年度營簡字第16號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 10 日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 112年度營簡字第16號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人黃宇蓮被告陳嘉叡即鮮菜廚房上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年2月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣218,653元，及自民國111年10月16日起至清償日止，按年息百分之3.49計算之利息，暨自民國111年12月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國110年1月15日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自110年1月15日起至115年1月15日止，前6個月按月繳息，自第7個月即110年7月15日起，以每1個月為1期，分54期平均攤還本息，借款利率自110年1月15日起至110年12月31日止，按央行專案融通利率加計週年利率百分之0.9即週年利率百分之1計算，自111年1月1日起，改按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率百分之2.145即週年利率百分之2.99計算利息，又因中華郵政公司2年期定期儲金機動利率業於111年9月28日調整，自111年9月28日起至111年12月20日止，以週年利率百分之3.49計算利息。詎被告於111年11月30日繳款5,286元後即未再繳款，僅清償至111年10月15日之本息，債務已視為全部到期，經核算尚積欠本金218,653元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據（小規模營業人專用）、授信明細查詢單、授信約定書、催告函暨視為到期通知函及退回信封、掛號郵件收件回執、郵政儲金利率表（年息）、單筆授信攤還及收息記錄查詢單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依原告所提上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為2,320元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　10　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官　童來好以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　10　　日書記官吳昕儒

柳營簡易庭112年度營簡字第16號

關鍵資訊