柳營簡易庭

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 柳營簡易庭
• 裁判日期: 95 年 09 月 29 日

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　李文全即萬能企業社
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:
（一）緣被告李文全即萬能企業社邀同被告李文全、丙○○為連帶保證人，於民國（下同）93年4月8日向原告借得新台幣（下同）60萬元整，期限自93年4月8日起至95年4月8日止，借款期間被告按期繳款時免計付利息；並以每個月為 1期，分24期，按期平均攤還。被告如未按期攤還或有約定書第 2條之約定事項發生時，毋庸原告通知及催告即視為全部到期，應即一次全部清償，並願自當期繳款日起至清償日止，依全數未償本金餘額按日息萬分之 5計付利息，有借據及約定書為憑。
（二）詎被告李文全即萬能企業社自民國94年11月 8日起即未依約履行繳款，依約已喪失期限利益，且被告李文全、丙○○等二人出為連帶保證人，即應負連帶清償之責，應即清償聲明所示之金額，雖經原告追索，均未清償，為此提起本訴，提出借據暨授信約定書影本、分期償還明細表影本、戶籍謄本、93.03.24經濟部函為證。
（三）債權人公司名稱已變更為「京城商業銀行股份有限公司」。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出借據暨授信約定書影本、分期償還明細表影本、戶籍謄本、93.03.24經濟部函等件為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　29　　日