臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)102年度訴字第32號

• 裁判案由: 補償金
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 102 年 02 月 20 日
• 當事人: 親家建設股份有限公司

臺中高等行政法院裁定
102年度訴字第32號原 告　親家建設股份有限公司
代　表　人　張志豪
訴訟代理人　林錦隆　律師
被 告　教育部
代　表　人　蔣偉寧
訴訟代理人　蔡甫欣　律師

上列當事人間補償金事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」為行政訴訟法第13條第1項所明定。又按訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、經查，本件被告於原告起訴時公務所所在地為臺北市○○區○○○路○號。本件原告主張因與被告間訂立之台中市○○區○○段○○○○○號等2筆學產地土地租賃契約，經訴外人臺
中市政府於101年1月11日召開之「臺中市都市計畫委員會第10次會議」決議將上開2筆土地變更為公園用地，致原告無
法達成承租該2筆土地之目的而受有鉅額損失，乃基於國有
財產法第44條第1、2項之規定，向被告請求補償，爰依行政訴訟法第8條第1項提起本件訴訟，請求被告給付原告新臺幣113,244,319元及自起訴狀送達之翌日起以年息百分之五計
算之利息。是本件乃原告就其與被告間上開土地租賃契約所生之爭執，有無公法上補償請求權及得否請求被告補償之爭議，依行政訴訟法第13條第1項規定，自應由臺北高等行政
法院管轄。爰依首揭規定，移送於有管轄權之臺北高等行政法院。
三、至本件係兩造間租賃標的之土地，嗣因經訴外人臺中市政府決議將上開2筆土地變更為公園用地，係因主管機關都市計
畫變更之公法上原因，致兩造間租賃契約無法履行，並非屬行政訴訟法第15條第1項所規定因不動產徵收、徵用或撥用
之訴訟，亦非屬同條第2項之有關不動產公法上權利或法律
關係涉訟，自無該條規定土地管轄之問題。又本件原告係依國有財產法第44條第1、2項之規定，依公法上補償請求權向被告請求補償，係屬公法上事件，非基於兩造間土地租賃契約所生私權上或民事法律關係之爭執，並無移送民事法院管轄之問題，均併予敘明。
四、依行政訴訟法第13條第1項、第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　102 　年　　2　　月　　20 　　日臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官　王 德 麟
法 官　詹 日 賢
法 官　許 武 峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　102 　年　　2　　月　　20 　　日書記官　許 騰 云