臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)105年度訴字第438號

• 裁判案由: 藥事法
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 106 年 02 月 07 日
• 當事人: 金樂活國際事業有限公司

臺中高等行政法院裁定
105年度訴字第438號原 告　金樂活國際事業有限公司
代　表　人　吳世昌
訴訟代理人 林鳳秋律師
郭思嫻律師
被 告　臺中市政府衛生局
代　表　人　呂宗學
訴訟代理人　陳彥任
王永慶
上列當事人間藥事法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件被告代表人於原告起訴後，由徐永年變更為呂宗學，並經變更後之代表人呂宗學聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第7款定有
明文。
三、本件原告前於105年10月20日起訴請求撤銷原處分（臺中市
政府衛生局105年4月18日中市衛食藥字第0000000000裁處60萬元罰鍰處分）、復核決定（臺中市政府衛生局105年5月19日復核決定）及訴願決定（臺中市政府105年10月18日府授
法訴字第1050225208號訴願決定書），並經本院105年度訴
字第375號藥事法事件受理在案。然查原告嗣於105年12月14日再就上開原處分、復核決定及訴願決定另提本件訴訟，並於105年12月14日繫屬本院。原告就上開原處分、復核決定
及訴願決定，分別提起兩件訴訟，本件之當事人、訴訟標的及訴訟聲明均與繫屬在先之本院105年度訴字第375號藥事法事件相同，自屬同一事件。茲原告嗣後提起之本件訴訟，顯係就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，依首開規定，本件原告之訴，難謂合法，應予駁回。
四、原告雖稱前案起訴時，本件訴願決定尚未決定等語。核其真意或係認為本院105年度訴字第375號藥事法事件前案起訴時（105年10月20日），上述訴願決定尚未送達（臺中市政府
105年10月18日做成訴願決定，嗣於同年月21日始行送達，
參見本件訴願卷第492頁送達證書）。無論原告所述是否屬
實，然此乃係判斷繫屬在先之本院105年度訴字第375號藥事法事件，起訴時是否符合訴願前置之要件，並不因此即能准許原告就同一事件重複起訴。至其另稱本件應依行政訴訟法第127條第1項所稱：「分別提起之數宗訴訟……行政法院得命合併辯論。」等語。然查本件並非「分別提起之數宗訴訟」，而係「重複起訴之同一事件」，原告上揭主張顯然牴觸禁止重複起訴，一事再理之規定，且無補正之可能，應依行政訴訟法第107條第1項第7款裁定駁回。
五、依行政訴訟法第107條第1項第7款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　2　　 月　　7　　 日臺中高等行政法院第三庭
審判長法官　林　秋　華
法 官　莊 金 昌
法 官　張 升 星

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　2　　 月　　7　　 日書記官　林 昱 妏