臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)八十九年度訴字第七四九號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 02 月 14 日

臺中高等行政法院判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第七四九號

原　　　告　鈺達工業股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　廖春傛
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　陳炎輝
右當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國八十九年十月五日台財
訴字第○八九一三五七二七九號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、事實概要：
緣原告民國八十五年度營利事業所得稅結算申報，經被告機關初查核定全年所得額新
台幣（下同）為一、八○六、○七四元，應補徵稅額三六○、○八七元。原告不服，
就營業成本、旅費、修繕費、其他損失項目申經復查結果，全年所得額減列五七九、
九九九元，變更核定為一、二二六、○七五元，原告就其列報參加民間互助會被倒會
金額八四０、０００元為其他損失，為被告所剔除，未予甘服，提起訴願，亦遭決定
駁回，遂提起本件訴訟。
乙、兩造之聲明：
一、原告訴之聲明：請求判決原處分、複查決定、訴願決定均撤銷。
二、被告答辯之聲明：請求駁回原告之訴。
丙、兩造之陳述：
一、原告起訴意旨略以：原告八十五年度營利事業所得稅結算申報，列報其他損失金
額八四０、０００元，係屬參與民間一般理財活動「互助會」，又俗稱「生意會
」，而參與之主因，係應往來廠商邀約參與，目的除為擴展業務，增加營業收入
，另為穩固客源，因此實與業務有關，倘無參加該互助會，則將喪失相關營業收
入，原告為增加業務收入，應客戶廠商之邀參與互助會，亦將增加之業務收入申
報繳納營利事業所得稅，故原告互助會倒會所生之損失，為經營本業及附屬業務
之損失，參照財政部六十九年二月廿五日台財稅第三一六○八號函釋，及行政院
八十五年訴字第四○二○三號再訴願決定書案例，應准予認列其他損失八四○、
○○○元，否則將使原告產生債權無法收回及費用無法認列之雙重損失。原處分
予以剔除，自有未洽，請予撤銷原處分、複查決定及訴願決定等語。
二、被告答辯意旨略謂：一、按「經營本業及附屬業務以外之損失，或家庭之費用、
、、不得列為費用或損失。」為所得稅法第三十八條所明定。次按「經營本業及
附屬業務以外之費用及損失，不得列為費用或損失。」復為營利事業所得稅查核
準則第六十二條所規定。二、本件原告八十五年度營利事業所得稅結算申報，列
報其他損失即互助會被倒會八四○、○○○元，被告以原告係從事運動器材及其
他金屬家具製造為業，故其參與民間互助會雖係理財行為，惟非為公司組織之原
告經營本業及附屬業務所必需，其發生之呆帳損失，揆諸首揭法條規定，自不得
列為費用或損失，至原告主張參照之財政部函釋及行政院再訴願決定書案例，經
查與本件案情不同，自不足採，原告之訴並無理由，請予以駁回等語。
理 由
按「經營本業及附屬業務以外之損失，或家庭之費用，及各種稅法所規定之滯報金、
怠報金、滯納金等及各項罰鍰，不得列為費用或損失。」所得稅法第三十八條定有明
文。又「經營本業及附屬業務以外之費用及損失，不得列為費用或損失。」復為營利
事業所得稅查核準則第六十二條所規定。所謂「經營本業及附隨業務」者，係指「經
營之業務之一」、「本身之業務」、及「與業務有關」而言，行政法院五十八年判字
第二一一號著有判例。本件原告民國八十五年度營利事業所得稅結算申報，經被告機
關初查核定全年所得額為一、八○六、○七四元，應補徵稅額三六○、○八七元。原
告不服，就營業成本、旅費、修繕費、其他損失項目申經復查結果，全年所得額減列
五七九、九九九元，變更核定為一、二二六、○七五元，原告就其列報參加民間互助
會被倒會金額八四０、０００元，主張為經營本業業務所生之損失，應准列告其他損
失云云，惟查原告係從事運動器材及其他金屬家具製造為業，為原告所自承，其參與
民間互助會應僅係其個人理財行為，尚無積極證據足認係原告經營本業或附屬業務所
必需，其被倒會所生之損失，揆諸首揭法條規定，自不得列為經營本業之費用或損失
。至原告主張之財政部六十九年二月廿五日台財稅第三一六○八號函釋係謂「公司貨
款被職員侵占，如確實無法追回，得取具證明比照營利事業所得稅結算申報查核準則
第一０三條規定，列作當年度損失，嗣後如經追回，再作為收回年度之其他收入列帳
。」，另行政院八十五年訴字第四○二○三號再訴願決定係謂「營利事業經營項目雖
無資金貸放，但如與外界有資金借貸關係，相關債務人亦有利息支出之記錄，則其因
資金貸與發生之損失，自不宜認為與經營本業及附隨業務需要無關，而否准其列報有
關損失。」，該二案例與本件案情並不相同，且上開行政院再訴願決定個案之見解，
不符上開行政法院判例意旨，本院亦無予以援用之餘地，是原告之主張，均不足採。
被告將該部分倒會損失否准列扣其他損失，於法並無不合，訴願決定予以維持，尚無
違誤，原告起訴意旨非有理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第一百九十五條第一項後段、第
九十八條第三項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　九十　　年　　　二　　　月　　　十四　　　　日
臺中高等行政法院第四庭
審 判 長 法 官 沈應南
法　官 許武峰
法　官 黃淑玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者
，應於提起上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於
本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（
須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票拾份(每份三十四元)。
中　　華　　民　　國　　九十　　年　　　二　　　月　　　十四　　　　日
法 院 書 記 官 黃靜華