臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)九十年度訴字第五三號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)
• 裁判日期: 90 年 07 月 18 日

臺中高等行政法院判決　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第五三號

原　　　告　源展交通股份有限公司
代　表　人　甲○○
代　表　人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
右當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服行政院中華民國八十九年十一月六日台
八十九訴字第三一七七三號再訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如左︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告八十四年度營利事業所得稅結算申報，申報全年所得額為虧損新台幣（下
同）三、一七○、三九九元。被告機關初查，以其未提示帳簿、文據供核，乃依
行為時所得稅法第八十三條規定，按同業利潤標準（汽車貨運業行業代號六一一
八─一一）淨利率百分之八，核定營業淨利為四、二九七、六九七元，加計非營
業收入一、○○○、○○○元，核定全年所得額為五、二九七、六九七元。原告
不服，申請復查，經被告機關依更正程序准予增列非營業費用四四五、七七三元
，並更正全年所得額為四、八五一、九二四元，另通知原告如仍不服，請依復查
程序辦理。原告不服，申經復查結果，未准變更，提起訴願、再訴願均遭駁回，
遂提起行政訴訟。
二、兩造聲明：
（一）原告聲明求為判決：
再訴願決定、訴願決定、復查決定及原處分均撤銷。
（二）被告聲明求為判決：
駁回原告之訴。
三、兩造之爭點：
（一）原告主張之理由：
１、按「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳
簿、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所
得額。」「本法第八十三條所稱之帳簿文據，其關係所得額之一部或關係課稅
年度中某一期間之所得額，而納稅義務人未能提示者，稽徵機關得就該部分依
查得之資料或同業利潤標準核定其所得額。」為所得稅法第八十三條第一項及
同法施行細則第八十一條所明定。所謂未提示，兼指帳簿文據未提示，或雖提
示而有不完全、不健全或不相符者，均有其適用，改制前行政法院著有六十一
年判字第一九八號判例及八十二年度判字第二○八八號、第二七○二號判決可
資參照；又行政院台八十六訴字第○○八九一號再訴願決定「營利事業行政救
濟過程中所提帳證均應查核，一經認列費用即可推翻原核定之課稅所得額」。
另「營利事業所得額結算申報案件，納稅義務人未提示有關各種證明所得額之
帳簿文據，經就營業收入淨額按同業利潤標準核定其所得額者，如有非營業收
益或損失，應依法合併計課或核實減除。」復為營利事業所得稅查核準則第六
條第二項所明定。
２、原告八十四年度結算申報案因會計人員去向不明，致未能依限提示帳簿文據供
核，然依前揭法令規定當年度非營業損失及費用理應核實減除。本案原處分及
復查決定、訴願決定、再訴願決定，均未依法查明事實，似嫌速斷。
３、再原告於訴訟中業已補提出售資產統一發票影本、轉帳傳票影本及總分類帳影
本在卷足供查核，因請判決如訴之聲明。
（二）被告主張理由：
１、按「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳
簿、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所
得額。」「本法第八十三條所稱之帳簿文據，其關係所得額之一部或關係課稅
年度中某一期間之所得額，而納稅義務人未能提示者，稽徵機關得就該部分依
查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額。」為行為時所得稅法第八十三條
第一項及同法施行細則第八十一條所規定。所謂未提示，兼指帳簿文據全部未
提示，或雖提示而有不完全、不健全或不相符者，均有其適用，改制前行政法
院著有六十一年判字第一九八號判例及八十二年度判字第二○八八號、第二七
二○號判決可資參照。
２、原告係從事汽車貨運為業，被告初查以原告未依限提示相關帳證供核，乃依前
揭法條規定，按同業利潤標準核定全年所得額為四、八五一、九二四元，原告
復查主張不應按同業利潤標準核定云云。經被告所屬台中縣分局函請原告提示
相關帳證供核，惟迄未能提示供核，致復查主張無從審酌，依前揭法條規定，
原核定並無不合，復查後乃予維持。訴願時被告再函請原告提示相關資料供核
，取有原告簽收之回執為憑，惟仍未提供。再訴願時原告雖補提示分類帳、金
融機構補發之利息收據，資產損失明細表等資料，訴稱非營業損失及費用應核
實減除云云，然查原告原申報利息支出四六五、八四二元，初查以其中二○、
○六九元，核非當期支出，不予認定，其餘利息支出為四四五、七七三元已准
認列在案，原告復提示利息憑證影本請求查核，顯有誤解。另原告原列報出售
資產損失七四九、○二六元，初查以原告未能提示相關帳證文據供核，乃否准
認列，復查及訴願時亦未能提示相關帳簿供核，再訴願時亦僅提示總分類帳財
產交易損失部分影本，無法提示相關財產買賣之原始交易憑證資料（如買賣合
約書統一發票存根聯）供被告查核其買賣及損失事實，故其原申報出售資產損
失自無法准予認列，再訴願決定亦持與被告相同論見駁回其訴，核無不妥。
３、又原告於本件訴訟中僅提示出售資產開立之發票證明其出售價格，有關取得成
本部分，本年度改良支出八三七、四○○元，未能提示改良或修理支出之證明
，故其所編資產出售清冊之改良費用八三七、四○○元，無法核實認列，經就
原告出售資產依相關法令規定逐一重新核算其損益情形，計有出售資產增益一
○五、二○○元，非原告所稱出售資產損失七四九、○二六元，故原核定否准
其認列資產損失並無不合。
理　由
一、按「稽徵機關進行調查或復查時，納稅義務人應提示有關各種證明所得額之帳簿
、文據；其未提示者，稽徵機關得依查得之資料或同業利潤標準，核定其所得額
。」「本法第八十三條所稱之帳簿文據，其關係所得額之一部或關係課稅年度中
某一期間之所得額，而納稅義務人未能提示者，稽徵機關得就該部分依查得之資
料或同業利潤標準核定其所得額。」為行為時所得稅法第八十三條第一項及同法
施行細則第八十一條第一項所規定。所謂未提示，兼指帳簿文據全部未提示，或
雖提示而有不完全者，均有其適用，改制前行政法院著有六十一年判字第一九八
號判例可資參照。
二、經查，本件原告係從事汽車貨運為業，其八十四年度營利事業所得稅結算申報，
列報全年所得額虧損三、一七○、三九九元，經被告初查，以其未提示帳簿、文
據供核，乃按同業利潤標準（汽車貨運業行業代號六一一八─一一），純利率百
分之八，核定營業淨利為四、二九七、六九七元，加計非營業收入一、○○○、
○○○元，減計非營業損失及費用四四五、七七三元，核定全年所得額為四、八
五一、九二四元。原告不服原核定，以其能提供相關資料，請予查帳認定云云，
申經復查結果，以經該局台中縣分局於八十八年四月二十九日以中區國稅中縣審
字第八八○○一二三九二號函，通知原告於八十八年五月十日提示該年度帳簿憑
證及有關文據；營業稅繳款書、統一發票及統一發票購買證；銷貨成本之各種明
細表供核，取有再訴願人簽收之掛號郵件收件回執為憑，惟迄未能提示，致復查
主張無從審酌，乃未准變更。嗣原告以請准其補提帳證後予以查核認定云云，訴
經財政部訴願決定除持與原處分相同之論見外，並以本件復經被告機關於八十八
年十一月二十四日以中區國稅法字第八八○○六五九九四號函請原告於八十八年
十二月一日將該年度帳簿憑證及相關文據；員工職稱職務明細表、運輸設備清單
（須載明車號、總淨重噸數、每車配備輪胎數）、行車里程表、營運量紀錄簿、
受託貨物託運清單、外運請款清單、託運單存根聯送該局，取具有原告於八十八
年十一月二十五日蓋章收受之掛號郵件收件回執可稽，惟原告逾期仍未提示，所
訴核不足採，遂駁回其訴願。原告不服，提起再訴願，並補提分類帳、金融機構
補發之利息收據、資產損失明細表等資料，訴稱非營業損失及費用應核實減除云
云，再訴願決定機關以，查原告原申報利息支出四六五、八四二元，原查以其中
二○、○六九元，核非當期支出，不予認定，核定利息支出為四四五、七七三元
，原告於再訴願時復提示利息憑證影本請求再查核利息支出，顯有誤解。另原告
原列報出售資產損失七四九、○二六元，原查以原告未能提示相關帳證文據供核
，乃否准認列，原告於復查及訴願時亦未能提示相關帳簿供核，乃予以維持，而
原告於再訴願時僅提示總分類帳財產交易損失部分影本，無法提示相關帳簿（如
日記帳及總分類帳簿等）及相關憑證資料（如統一發票存根聯），其出售資產損
失項目仍無法查核認列，復經被告機關依再訴願決定機關八十九年九月十八日台
八十九訴二七四一六號函，以八十九年十月二日中區國稅法字第八九○○五四八
二一號函查復在卷，所訴核不足採，駁回原告之再訴願。
三、原告於訴訟中又補提分類帳影本一紙、出售資產統一發票影本三紙、轉帳傳票二
紙，主張該項非營業損失及費用（即出售資產損失）應核實減除等語。然經被告
查核結果，以原告僅提示出售資產開立之發票證明其出售價格，有關取得成本部
分，本年度改良支出八三七、四○○元，未能提示改良或修理支出之證明，故其
所編資產出售清冊之改良費用八三七、四○○元，無法核實認列，經就原告出售
資產依相關法令規定逐一重新核算其損益情形，計有出售資產增益一○五、二○
○元，非原告所稱出售資產損失七四九、○二六元，故原核定否准其出售資產損
失並無不合等情。此外，原告於本件訴訟進行中，一再陳述因其委託記帳之會計
師已去向不明，致相關帳簿資料及文據均無法提出等語。揆諸首揭規定，原處分
及所為復查決定並無違誤，一再訴願決定予以維持，亦無不合。原告之主張核無
可採，其訴非有理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第一百九十五條第一項後段、第九
十八條第三項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　七　　　月　　　十八　　　 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官　　　簡　朝　振
法　官　　　宋　富　美
法　官　　　胡　國　棟
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者
，應於提起上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；如於
本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（
須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票拾份(每份三十四元)。
中　　華　　民　　國　　 九十 　　 年　　　七　　　月　　　二十　　　 日
法 院 書 記 官 　莊 啟 明