100年度交聲字第856號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：100 年 05 月 31 日

臺灣臺中地方法院交通事件裁定　　　　100年度交聲字第856號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站異　議　人即受處分人　銓祐交通有限公司代　表　人　詹玉鳳代　理　人　孫石龍上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站民國100年2月17日所為之處分(豐監稽違字第裁63-GF0000000號)，聲明異議，本院裁定如下: 主文異議駁回。理由一、聲明異議意旨略以:異議人即受處分人銓祐交通有限公司(下稱受處分人)所有車牌號碼P8-55號營業半拖車，由駕駛人劉彥男駕駛，於民國99年12月10日12時35分，在臺中市○○路○段103號前，因有「車身標示總重未依原核重數量不符合規定(31.5噸)」之違規，為警當場製單舉發。嗣經原處分機關交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站(下稱原處分機關)仍認上開違規屬實，依違反道路交通管理處罰條例第13條第2款規定，於100年2月17日以豐監稽違字第裁63-GF0000000 號裁決書，裁處受處分人罰鍰新臺幣(下同)2400元。惟受處分人從未將車牌P8-55號營業半拖車之拖車架或車牌出借給銓誼交通有限公司使用，卻收到違規單，P8-55號營業一般半拖車於上開違規時間，並未行駛於違規路段，警察所攔查的車輛是96-PZ號半拖車，該拖車原核定重量為31.5公噸，車身標示並無不符，且受處分人所有車牌P8-55號營業半拖車核重為35公噸，而貨運公司運載貨物之營運，係以載重量計算價格，載重愈多營收愈多，將原來核重35公噸之車輛塗改成核重31.5公噸，不僅會被罰，且違反貨運公司之營業法則，故本件舉發顯與事實不符。再96-PZ號半拖車係於2008 年2月出廠，車身式樣為框式，聯結總重量31.5公噸，車號P8-55號半拖車於1997年7月出廠，車身式樣為平板式，聯結總重量35公噸，兩車車身樣式、載重量等均顯然不同，為何兩車架身車號碼同為Y0000000，受處分人亦為不解，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。二、按汽車駕駛人塗改客、貨車身標明之載客人數、載重量、總重量或總聯結重量，與原核定數量不符者，處汽車所有人2400元以上4800元以下罰鍰，並責令申請換領牌照或改正，道路交通管理處罰條例第13條第2款定有明文。三、經查，證人即舉發警員吳篤騰於本院訊問時已到庭結證稱: 「這件罰單是我告發的沒有錯，當時會攔下這部違規的半拖車是因為轉彎沒有打方向燈，攔下來之後，檢查車輛結果發現其車身沒有懸掛任何的車身架號牌，因為一般的半拖車都會懸掛出廠的車身架號牌，接下來我們再查，該車後車牌是懸掛96-PZ號，然後我們依照96-PZ號去電腦查公路監理站登記資料，結果發現96-PZ號登記的車身號碼與我們刮除該車油漆後顯示的車身架號碼(Y0000000)不符合，因為Y0000000是P8-55號登記的車身架號碼，表示違規車輛是P8-55號半拖車，不是96-PZ號半拖車，只是P8-55號半拖車上改懸掛96-PZ號的號牌而已，我們又查P8-55號半拖車監理機關登記的核重資料為35公噸，然後我們依據車身架有噴聯結總重為31.5公噸，所以告發第13條，(這是)把35公噸的車子噴成31.5公噸，(以)符合96-PZ號半拖車(總聯結重量)的規定，造成一般人(在外觀上)看不出來(有何異狀)，顯然是有預謀的犯意」等語，並有卷附之採證照片、P8-55號及96-PZ號半拖車之行車執照、違規通知單等件附卷可稽。足認違規之車輛確係P8-55號半拖車無誤，且P8-55號半拖車確有前開塗改車身標明之總聯結重量，與原核定數量不符之違規事實，彰彰明甚，前開異議意旨，應無足採。四、綜上所述，受處分人所有P8-55號半拖車既確有前開塗改車身標明之總聯結重量，與原核定數量不符之違規情事，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第13條第2款規定，據以裁處受處分人罰鍰2400元，核無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條規定，裁定如主文。中華民國 100 年 5 月 31 日交通法庭法官丁智慧上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本) 書記官王志伃中華民國 100 年 5 月 31 日

臺灣臺中地方法院100年度交聲字第856號

關鍵資訊