臺灣臺中地方法院100年度易字第1246號

• 裁判案由: 故買贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易字第1246號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　趙宏慶
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第
416號、第417號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
趙宏慶故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）趙宏慶明知真實姓名年籍不詳之成年人所持有Sony Ericsson牌型號K530手機1支（機身序號00000000000000006號
，原為林明文所有並持用，於民國98年6月11日在位於臺
中市之逢甲大學都市計畫教室失竊，當時該手機價值約新臺幣[下同]6000或7000元），無合法來源證明，係來路不明之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於98年6月11日後
至同年7月5日間之某日，在臺中市○○區○○路二段某處，以2000元或3000元之代價，向該真實姓名年籍不詳之成年人購買前開手機。之後，趙宏慶因故急需用錢，遂於
98年7月5日持前開手機至位於臺中市○區○○路104號「
泰電通訊行」，將前開手機以1000元價格出售予不知情之該通訊行店員鄭翔。嗣後，林明文發現前開手機遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。
（二）趙宏慶明知真實姓名年籍不詳之成年人所持有Sony Ericsson牌型號W910i手機1支（機身序號00000000000000008號，原為廖宜慶所有並持用，於98年8月14或15日在位於臺
中市○○區○○路240號1樓之全家便利商店失竊），無合法來源證明，係來路不明之贓物，竟另基於故買贓物之犯意，於98年8月14或15日後至同年8月17日間之某日，在臺中市○○區○○路二段某處，以2000元或3000元之代價，向該真實姓名年籍不詳之成年人購買前開手機。之後，趙宏慶因故急需用錢，遂於98年8月17日持前開手機至位於
臺中市中區之第一廣場3樓「傑克通訊行」，將前開手機
以1500元價格出售予不知情之該通訊行店員林麗娟。嗣後，廖宜慶發現前開手機遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。
（三）案經臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）太平分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、程序方面：
（一）按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第
170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279
條第2項前段、第273條之2分別定有明文。
（二）本件被告趙宏慶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，
裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告趙宏慶於本院審理中對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院100年5月10日審判筆錄），核與下列所示證據相符而可採。
（二）被害人林文明與廖宜慶於警詢所為指述。
（三）證人即「泰電通訊行」店員鄭翔與「傑克通訊行」店員林麗娟於警詢所為證述。
（四）並有中古手機買賣同意書、手機資源回收契約書等影本各1份，以及通聯調閱及基資申請單各2份在卷可稽。
（五）綜上，本件事證明確，被告之上開犯行，堪以認定，自應依法論科。
四、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告所為先後2次向真實姓名年籍不詳之成年人購買前
開贓物手機之犯行，均係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。
（二）被告所犯上開2罪間，其犯意各別且行為不同，應予分論
併罰之。
（三）爰審酌被告：（1）未曾受刑罰之宣告（參臺灣高等法院
被告前案紀錄表及臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表），素行尚良好；（2）故買來路不明之贓物，使所有
人難以追索失竊財物，並助長社會竊盜犯罪風氣；（3）
犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日刑事第五庭 法 官 賴秀雯
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 江美琪
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。