臺灣臺中地方法院100年度簡字第885號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第885號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

余奉臨

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第4854號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第12行關於被告偽造車牌之方式應補充「且自行將2面鋁牌油漆後」，證據部分並補充「被告余奉臨於本院準備程序中之自白、證人楊淑倩於警詢之證述、雅虎奇摩拍賣網站列印資料」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，應屬刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例參照）。故核被告所為，係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。被告偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告無前科（有卷附刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參），然僅因經濟狀況不佳，即擅自偽造汽車牌照，並懸掛使用，守法觀念薄弱，所為已破壞公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，並造成警察機關取締違規及追查犯罪之困難，惟犯後坦承犯行且態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，事後坦承犯行，深知悔悟，其經此次偵審程序及科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，並依同條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付2萬元，以啟自新。且被告如違反上開負擔情節重大者，其緩刑得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷之，併此敘明。末查，扣案之偽造「4681-QJ」號車牌2面，為被告所有供犯本罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收；至其餘扣案之數字板1塊、車牌板1塊，各係屬全泰雷射精機股份有限公司、興宜雷射精機股份有限公司所有，要與本案無關，自不得併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。