臺灣臺中地方法院103年度中簡字第2023號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 28 日
• 當事人: 林明華

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中簡字第2023號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林明華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵緝字第1253號），本院判決如下：
主 文
林明華犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林明華所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告前於民國101 年及102 年間業因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院分別以101 年度簡字第1821號、101 年度簡字第1982號判決判處罰金5000元（共二罪）、10000 元確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可參，猶未因前案而知所悔悟，且102 年6 月間亦施以與本案相同手法犯竊盜罪，經前揭法院以103 年度簡字第1668號判決判處拘役30日在案，有該案之刑事判決書附卷可佐，其不思依憑己力謀生，多次行竊，顯然欠缺尊重他人財產權及守法之觀念，情節非輕，復所竊金錢（約新臺幣2000元）已花用完畢，無從返還被害人，另衡酌其犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊財物價值，及所受為國中肄業之教育程度（詳調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日臺中簡易庭 法 官 李 蓓
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第1253號被 告 林明華 男 25歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○里里00鄰○○路0
號（臺中市大里區戶政事務所）
居彰化縣溪湖鎮○○里○○○路00號（另案在法務部矯正署彰化監獄彰化分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林明華意圖為自己不法之所有，於民國103年5月8日9時36分許，至臺中市○里區○○里○○○街00號之「弘爺早餐店」，向店長楊月玲佯稱欲購買早餐，趁楊月玲忙碌煮食不急注意之際，以外套遮掩方式，徒手竊取店內桌上愛心捐款箱1
個(內有現金新臺幣約2000元），得手後旋即離去。楊月玲
發現該愛心捐款箱不見，調閱現場監視器畫面並報警處理，始為警循線查獲上情。
二、案經楊月玲訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明華於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人楊月玲於警詢中之指訴大致相符。並有員警職務報告及現場監視器擷取畫面翻拍照片11張等在卷可證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 12 日檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日書 記 官 張賢森
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。