臺灣臺中地方法院103年度審簡字第38號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 30 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　103年度審簡字第38號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李宗德
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第4662號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
李宗德犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除起訴書附表編號ꆼ時間欄內更正為「102 年9 月30日」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
ꆼ核被告李宗德所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。
ꆼ被告如附表編號4 至7 、12至15所示數次業務侵占犯行，皆係基於同一任職機會而接續實施，所犯基本構成要件亦屬相同，顯係各基於單一之犯意，反覆實施同一業務侵占行為，而侵害同一法益，且其上開犯行在時間及空間上有其連貫性，應分別論以接續犯。
ꆼ被告所犯如附表所示之15次業務侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
ꆼ爰審酌被告利用職務上機會總計侵占新臺幣251164元，使中原保全股份有限公司受有財產損害，實屬不該，惟兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其自始坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第51條第5 款規定，定其應執行刑如主文所示，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日刑事第二十庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許國慶
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日【附表】：（時間：民國，下同）
┌──┬──────────┬────────────────┐
│編號│ 犯罪事實內容 │ 所宣告之刑 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 1 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年7│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月某日業務侵占犯行）│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 2 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年8│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月4日業務侵占犯行） │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 3 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年9│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月9日業務侵占犯行） │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 4 │起訴書附表編號ꆼꆼ所│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │示之犯罪事實（即102 │占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │年9月14日業務侵占犯 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 5 │起訴書附表編號ꆼꆼꆼ│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │所示之犯罪事實（即10│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │2年9月15日業務侵占犯│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 6 │起訴書附表編號ꆼꆼꆼ│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │所示之犯罪事實（即10│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │2年9月16日業務侵占犯│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 7 │起訴書附表編號ꆼꆼꆼ│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │所示之犯罪事實（即10│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │2年9月17日業務侵占犯│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 8 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年9│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月20日業務侵占犯行）│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 9 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年9│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月21日業務侵占犯行）│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 10 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年9│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月25日業務侵占犯行）│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 11 │起訴書附表編號ꆼ所示│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │之犯罪事實（即102年9│占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │月26日業務侵占犯行）│刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 12 │起訴書附表編號ꆼꆼ所│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │示之犯罪事實（即102 │占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │年9月27日業務侵占犯 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 13 │起訴書附表編號ꆼꆼ所│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │示之犯罪事實（即102 │占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │年9月29日業務侵占犯 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 14 │起訴書附表編號ꆼꆼ所│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │示之犯罪事實（即102 │占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │年9月30日業務侵占犯 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────────┤
│ 15 │起訴書附表編號ꆼꆼ所│李宗德意圖為自己不法之所有，而侵│
│ │示之犯罪事實（即102 │占對於業務上所持有之物，處有期徒│
│ │年10月1日業務侵占犯 │刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │行） │元折算壹日。 │
└──┴──────────┴────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。