臺灣臺中地方法院103年度智易字第78號

• 裁判案由: 違反著作權法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 05 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度智易字第78號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　賴映汝
上列被告因違反著作權法等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第28978 號），本院判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
二、公訴意旨略以：被告賴映汝明知如起訴書附件一所示之著作物，已為愛桃子有限公司（以下簡稱愛桃子公司）取得著作權。竟為販賣女性內衣，未經愛桃子公司同意及授權，即基於違反著作權法之犯意，於民國102 年10月1 日8 時起至103 年9 月25日11時07分止，在臺中市○○區○○○路0 段000 巷00號住處，重製附件一所示之著作物後（即附件三，上開重製物，部分有附件二之商標），即將上述重製物張貼上shop2000網站（http://www.shop2000.com.tw/candy－女王批發網），欲供不特定之成年顧客選購，因認被告涉犯著作權法第91條第1 項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌等語。
三、本案被告賴映汝因重製他人之著作物，經檢察官提起公訴，認為係犯著作權法第91條第1 項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權之罪，依同法第100 條前段規定，須告訴乃論，茲據告訴人已就被告所涉前揭犯行與被告達成民事和解，並於104 年3 月4 日具狀撤回前揭告訴等情，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，依照前開法條之規定，本案不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。至於公訴意旨因部分上開攝影著作物中有告訴人商標圖形出現，而認被告一行為同時另涉犯商標法第95條第1 款未經商標權人之同意，為行銷目的，於同一之商品，使用相同之註冊商標等語，惟查遍卷內，並無查獲任何仿冒商標之商品，告訴人亦到庭證稱：沒有抓到被告有販賣仿冒商標之商品，僅是被告所重製之照片上有告訴人之商標等情，有審判筆錄在卷足認，且被告亦否認有販賣偽品，則依此等事證，被告確有可能販賣真品，即無所謂未經商標權人之同意，為行銷目的，於同一之商品，使用相同之註冊商標，是本院尚難逕認被告有何涉犯上開商標法第95條第1 款之罪行，惟此部分公訴意旨既認係同一行為，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
臺灣臺中地方法院刑事第九庭
法 官 王詩銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日