臺灣臺中地方法院103年度訴字第1357號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 09 月 15 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴字第1357號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林佳發
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103年度毒偵字第1510號)，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下:
主 文
林佳發施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之注射針筒壹支，沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實如下:
林佳發曾於民國99年間，因施用毒品案件，經本院各判處有期徒刑6月、1年、1年、7月確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑2年4月確定。又於100年間因施用毒品案件，經本院各判
處有期徒刑10月、8月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月確
定。上開各罪經接續執行後，於102年9月5日縮短刑期假釋
交付保護管束，嗣於103年5月7日保護管束期滿，未經撤銷
假釋，視為執行完畢。其前於88年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年5月4日執行完畢釋放。又於上開觀察、勒戒釋放後5年內之
88年間，因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再依本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於89年6月20日停止戒治交付保護管束，並於89年12月20日期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於103年6月3日17時許，在臺中
市大雅區民生路酒國英雄商店旁巷子內，以將海洛因、甲基安非他命毒品摻水混合置入注射針筒內，持以施打手臂血管之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命共1次。嗣於103年6月4日7時許(起訴書誤載為7時30分)，為警持搜索票，至其位於臺中市○○區○○街00巷0號住
處執行搜索後，扣得其所有供前開施用毒品所用之注射針筒1支，因而查獲上情。
二、上開犯罪事實有以下證據可資證明:
(一)被告林佳發於警詢、偵查中之供述及本院行準備程序、審理時之自白。
(二)臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室103年6月20日編號KH/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告1紙。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被
告持有第一、二級毒品進而施用，持有之低度行為各為施用之高度行為所吸收，均不另論持有毒品罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之施用第一級毒品罪處斷。檢察官雖以此二種毒品功能相左，甚少有同時施用之情形，且依前開濫用藥物檢驗報告所載，其甲基安非他命、海洛因所驗得之數值相差甚遠，而被告於警詢、偵查中均未提及有同時施用甲基安非他命等情為由，認被告供稱其同時施用海洛因、甲基安非他命等語，顯與常情不符。然查，此部分經本院遍查卷內全部事證，尚乏證據足以證明被告係分別施用前開毒品，依罪證有疑，利歸被告之證據法則，本院乃依被告之自白供述，為被告有利之認定。公訴意旨認被告上開所為係分論併罰之數罪，容有誤會。查被告曾於99年間因施用毒品案件，經本院各判處有期徒刑6月、1年、1年、7月確定，嗣經定應執行刑為有期徒刑2年4月確定。又於100年間因施用毒品案件，經
本院各判處有期徒刑10月、8月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月確定。上開各罪經接續執行後，於102年9月5日縮短刑期假釋交付保護管束，嗣於103年5月7日保護管束期滿，未
經撤銷假釋，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
四、又扣案之注射針筒1支，為被告所有供前開犯罪所用之物，
爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日刑事第三庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 丁文宏
中 華 民 國 103 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。