臺灣臺中地方法院103年度訴緝字第260號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 103 年 08 月 22 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　103年度訴緝字第260號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　褚淑華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第4615號、90年度偵緝字第796號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告褚淑華（別名褚函瑄）原為和信電訊股份有限公司（下稱和信公司）臺中營業處員工，而廖勇勝（業經本院以92年度訴字第654號判決判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第1990號判決駁回上訴，並諭知緩刑 3年而告確定）則係元榆企業股份有限公司（下稱元榆公司）之實際負責人（名義負責人為廖羅雪鉁，另經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官不起訴處分），廖勇勝於民國88年12月間，透過被告褚淑華之居間，知悉和信公司有搭配門號之行動電話優惠價格活動，竟與被告褚淑華共同基於意圖為自己不法所有及偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，以不明途徑取得黃淑卿、孫宜玉、林淑霞、陳月雲、楊淑蕊、陳美琪、紀香蘭、陳麗美、鍾秀英、吳卻妹、許麗珠、石楣榕、陳鴻玉、張月琴、雷麗華、蔡月珠、賴惠關、吳金嬌、姚錦雲、徐玉梅、高玉宴、陳春燕、林秋蘭、賴素玉、謝桂蘭、詹秋枝、吳金枝、陳微旭、毆秀葉、孫宜鴦、詹淑鄉、李秀蘭、劉金花、施秀玲、李寶珠、黃碧霞、洪美串、湯玉蘭等人之年籍資料，憑之共同偽造彼等之國民身分證影本後，貼於和信ＯＮＬＩＮＥ服務申請表數紙上。彼等復偽簽「黃淑卿」等38人署名數枚於該等申請表而偽造私文書數件，連同其餘合法之申請表，一同傳真至和信公司使其陷於錯誤，向該公司申辦參加門號搭配飛利浦牌Ｓａｖｖｙ型行動電話之優惠活動以為行使，而以遠低於市價之每支新臺幣（下同）1500元價格（原價每支6800元），自和信公司詐購飛利浦牌Ｓａｖｖｙ 型行動電話155支；被告褚淑華則分得其中之 5支，並抽取價差67500元、傭金22500元（被告褚淑華與廖勇勝私下另立有協議書1紙，約定買150支，每支2000元，並於88年12月15日前一日，由廖勇勝將30萬元交予被告褚淑華，然依上開和信公司優惠方案，買價僅需232500元；另上開行動電話每賣出一支，被告褚淑華可抽 150元之傭金），足生損害於上揭黃淑卿等人及和信公司。未幾，和信公司取回該等申請表正本時發現，其上國民身分證影本之補發日期除均為87年 6月19日外，亦有不同人但照片重覆，以及照片如同打馬賽克處理般之模糊等怪異情形，便要求廖勇勝出面處理，但屢未獲回應，直至和信公司表明將依法提出告訴後，廖勇勝始於89年 5月9日與和信公司簽署備忘錄1紙，約定在89年5月間分2次解決。然廖勇勝屆期除未履行和解之內容外，嗣經和信公司查悉，廖勇勝購入之 155支飛利浦牌Ｓａｖｖｙ型行動電話中，僅有八支有實際開通門號使用；更有甚者，廖勇勝竟早於88年12月底至89年 1月間已將剩餘之 147支，以每支3200元之價格，轉賣予耕町無線電器材有限公司（下稱耕町公司）前負責人即不知情之詹漢榮，扣除進貨成本30萬元後，實際獲利170400元，和信公司始覺受騙。因認被告褚淑華所為係共同涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第 2款、第307條分別定有明文。次按「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」刑法施行法第8條之1亦定有明文。復按被告行為時之刑法第80條第1項第2款及第 2項關於追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：(二)3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。前項期間自犯罪成立之日起算。... 但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；而94年1月7日修正，自95年7月1日起施行之刑法第80條第1項第2款及第2項則規定：「
追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：(二)犯最重本刑為3
年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。... 前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；又被告行為時刑法第83條之規定為：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第 1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅」；95年7月1日施行之刑法第83條規定則為：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：(一)諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。(
二)審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始
或繼續，而其期間已達第80條第 1項各款所定期間4分之1者。(三)依第 1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前2項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。修正後刑法第80條所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，故就追訴權時效期間之計算，依刑法施行法第8條之1「從輕原則」之規定，應適用修正前之刑法第80條之規定；又依「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例、99年臺上字第6435號判決意旨參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之關於追訴權時效之規定。
三、次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第 1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1、3項定有明文。再者，刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。另按刑法第80條第 1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件；又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。況刑法第80條之立法理由稱「偵查為行使公訴權最初之手續」，亦足為上開立論之佐證（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議、司法院釋字第123號、第138號解釋意旨參照參照）。
四、經查：
（一）公訴人起訴被告褚淑華涉犯上開行使偽造私文書等罪嫌，其最重法定刑為 5年以下有期徒刑，屬修正前（下同）刑法第80條第1項第 2款所定最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年。又因被告褚淑華曾於偵查中逃匿，經臺灣臺中地方法院檢察署於90年 8月10日發布通緝，並於90年12月15日通緝到案，被告復於審判中逃匿，經本院於92年 6月27日發布通緝，致審判之程序不能繼續，此有臺灣臺中地方法院檢察署通緝書、本院通緝書、臺中市警察局（業已改制為臺中市政府警察局）第一分局通緝案件移送書可稽，是依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，並參照上開說明，其追訴權時效應停止進行；惟因停止原因繼續存在之期間已達前述追訴權時效期間4分之1（即2年6月），其停止原因視為消滅，從而，本件追訴權時效期間應加計因被告通緝而停止進行之2年6月期間，共計為12年6月。
（二）復依公訴意旨，被告褚淑華與廖勇勝係於88年12月間行使偽造私文書、特種文書而向和信公司詐得行動電話，已詳如前述，因公訴意旨未載明其等犯罪行為之確切日期，應類推適用民法第124條第2項規定推定其犯罪行為終了日為88年12月15日；再者，本件係於90年5月1日經檢察官自動檢舉而開始實施偵查，於92年 1月10日偵查終結提起公訴，並於92年 2月25日繫屬於本院，此有臺灣臺中地方法院檢察署 90年度偵字第4615號、90年度偵緝字第796號起訴書及本院收狀戳等附卷可稽，則自檢察官開始實施偵查時起迄至偵查中發布通緝之日止（3月9日）及自偵查中通緝到案日至審判中發布通緝之日止（1年6月12日），不生時效進行期間日數共計1年9月21日，追訴權時效既無不行使之情形，自亦不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第 138號解釋意旨參照）。因此，本件追訴權時效完成日之計算，應自被告犯罪行為終了日88年12月15日起，加計前揭不生時效進行之期間為1年9月21日，再加計上開因被告遭通緝，致本案偵審程序不能開始之時效停止期間暨追訴權時效期間共12年6月，並扣除公訴人自92年1月10日起訴至92年2月25日案件繫屬於本院之期間1月15日。是本案追訴權時效完成日應係「103年2月21日」，茲被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開犯行之追訴權已因時效完成而消滅。
五、綜上所述，本件被告褚淑華所涉行使偽造私文書等犯行，其追訴權時效既已完成，爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第 2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日刑事第十二庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 王品惠
法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日