104年度中簡字第1909號｜刑事：侵占｜裁判日期：104 年 11 月 10 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 104年度中簡字第1909號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　蔡維忠上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第1219號），本院逕以簡易判決處刑如下：主文蔡維忠犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告前無任何刑事前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第4 頁），素行尚可，被告坦承全部犯行，犯後態度尚可，及其大學肄業之教育程度及從商之生活情況，兼酌告訴人係以新臺幣（下同）160 萬元購入機器，而被告竟擅自將機器以60萬元出售予他人，並將得款60萬元侵占入己，侵占之金額非小，雖坦承犯行，日前曾約定賠償65萬元並開立合計65萬元之8張本票予告訴人，但該8張本票均未獲兌現，被告迄今未賠償，造成被害人巨大損害等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 104 年 11 月 10 日臺中簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。書記官劉美姿中華民國 104 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵緝字第1219號被告蔡維忠男 37歲（民國00年0月0日生）住嘉義市○區○○○路00巷00號居臺中市○○區○○○路000巷0號5 樓之5 身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡維忠為址設臺中市○○區○○○路0段00巷00號群廣精密有限公司之業務，受何志皇之託，保管盛越精密機械有限公司（下稱盛越公司）向晶禧科技股份有限公司購入之CNC立式切削中心機1臺（型號：000-0000號），於民國103年11月28日，何志皇委託貨運公司將上揭機器運送至臺中市○○區○○○路0段00巷00號群廣精密有限公司，交予蔡維忠收受後，蔡維忠竟基於意圖為自己不法之所有，易持有為不法所有之意思，將該機台以群廣精密有限公司名義，出售給豐躍科技有限公司，得款新臺幣（下同）60萬元，並將款項侵占入己，用以清償自己私人債務。二、案經盛越公司代表人何志皇告訴偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蔡維忠坦承不諱，核與證人即告訴代表人何志皇指述情節相符，並有本票影本8張、盛越精密機械有限公司向晶禧科技股份有限公司購入之CNC立式切削中心機1臺（型號：000-0000號）之買賣合約書及發票各1紙、網際網路業製造業及技術服務業購置設備或技術投資抵減證明書2紙、三菱CNC控制器維護保證書1紙、存證信函1紙、群廣精密有限公司銷項發票1紙附卷可參，被告犯嫌洵堪認定。二、按刑法上之背信罪，係指為他人處理事務之人，以侵占以外之方法，違背任務，損害本人利益之行為而言。若侵占罪，則以侵占自己持有他人之物為其特質，至其持有之原因如何，可以不問，故就處理他人事務之持有物，以不法所有之意思，據為己有，係屬侵占罪，而非背信罪，最高法院30年上字第2633號判例可資參照。故核被告所為，係犯刑法第 335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國 104 年 10 月 13 日檢察官林俊言本件正本證明與原本無異中華民國 104 年 10 月 29 日書記官林淑娟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院104年度中簡字第1909號

關鍵資訊