104年度審交易字第1532號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：104 年 09 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　 104年度審交易字第1532號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　杜志文上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第12302 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略稱：被告杜志文係「正丞鐵材行」之司機，平日以駕駛營業用大貨車載運貨物為業，為從事駕駛業務之人。於民國104 年1 月31日上午某時，駕駛車牌號碼000-000 號營業用大貨車，沿臺中市烏日區太明路由西往東方向行駛，嗣於同日上午8 時16分許，左轉進入對向車道旁之烏日區太明路295 號之「上億鐵工廠」內暫停，本應注意隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於暫停車輛時，貿然將前揭車輛所載之H 鋼鐵橫越在烏日區太明路由東往西方向之外側車道，適告訴人駱雅心亦疏未注意車前狀況，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿烏日區太明路由東往西方向之外側車道行駛至此，因閃避不及，致駱雅心臉部直接撞擊前揭H 鋼鐵，並受有上顎齒骨及右側下顎骨角開放性骨折合併咬合異位、右臉及右頰穿通性撕裂傷約10公分、右上左上正中門齒側門齒犬齒及右下犬齒脫出共7 顆、右上第一小臼齒第二小臼齒第二牙冠牙根斷裂、少量蜘蛛網膜下出血及全身多處擦傷之傷害，因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。而法院為不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為刑事訴訟法第307 條所明定。查本件告訴人告訴被告傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人已與被告於臺中市西區調解委員會調解成立，告訴人因而撤回告訴，有調解書、撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 9 月 16 日刑事第十八庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官賴亮蓉中華民國 104 年 9 月 16 日

臺灣臺中地方法院104年度審交易字第1532號

關鍵資訊