臺灣臺中地方法院104年度審訴字第652號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 21 日
• 當事人: 李燕山

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　104年度審訴字第652號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李燕山
選任辯護人　周利皇律師
上列被告因贓物案件（起訴案號：104年度偵字第10393號；併辦案號：104年度偵字第14190號），於中華民國104年8月21日上午11時在本院刑事第十九法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　張德寬
書記官　林怡君
通　譯　吳明儀
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
李燕山犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應付保護管束，並命其向執行檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件一所示之起訴書及附件二所示之併辦意旨書所載。
三、處罰條文：
刑法第349條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
及第2項第5款、第93條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院
應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
書記官 林怡君
法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日附件一：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第10393號被 告 李燕山 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李燕山明知林彥享（另行偵辦）持有之YAMA廠牌電腦主機1
臺（為金元大建設股份有限公司所有，下稱金元大公司，於民國104年3月20日遭賴俊豪、徐祺善竊取，賴俊豪、徐祺善另行偵辦），係來源不明之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於同年月24日，以新臺幣（下同）1500元之價格，向林彥享購買上揭電腦主機。嗣金元大公司發現上開電腦主機失竊後，報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告李燕山於警詢及偵│固坦認以1500元之價格向林彥│
│ │查中之供述 │享購買上開電腦主機乙節，惟│
│ │ │矢口否認涉有上開犯行，辯稱│
│ │ │：雖以1500元購買，然尚未付│
│ │ │款與林彥享，且林彥享只表示│
│ │ │上開電腦主機係別人所有，並│
│ │ │未告知係何人所有云云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人林彥享於偵查中之│賴俊豪、徐祺善竊取上開電腦│
│ │證述 │主機後，拿到伊家中交與哥哥│
│ │ │林嘉慶（另行偵辦），伊認為│
│ │ │竊得之物不應該放在家中，遂│
│ │ │聯絡被告協助，欲將上開主機│
│ │ │載至外面空地丟棄；伊向被告│
│ │ │表示取得上開電腦主機之經過│
│ │ │，被告則說若要丟棄，不如出│
│ │ │賣，並要伊隨便出價，伊不知│
│ │ │如何開價，被告則說1500元，│
│ │ │然伊尚未拿到錢等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │另案被告賴俊豪於警詢│於104年3月20日，與徐祺善在│
│ │中之供述 │臺中市○○區○○街000號對 │
│ │ │面工地，竊取上開電腦主機，│
│ │ │得手後，將該電腦主機放在慶│
│ │ │仔家中等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │證人邵培堯於警詢中之│伊在金元大公司擔任工地主任│
│ │陳述 │，金元大公司所有，放在臺中│
│ │ │市○○區○○街000號對面工 │
│ │ │地工務所內之電腦主機1臺， │
│ │ │於104年3月20日7時30分許發 │
│ │ │現遭竊之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │臺中市政府警察局大甲│上開電腦主機經邵培堯領回之│
│ │分局贓物認領保管單 │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │1.臺中市政府警察局大│在被告位在臺中市大甲區東明│
│ │ 甲分局扣押筆錄 │路98號住處查獲上開電腦主機│
│ │2.臺中市政府警察局大│之事實。 │
│ │ 甲分局扣押物品目錄│ │
│ │ 表 │ │
│ │3.照片 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日檢察官 龔書安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日書記官 林雅君
所犯法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件二：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
104年度偵字第14190號被 告 李燕山 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應該併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條暨併案意旨分敘如下：
犯罪事實
一、李燕山明知林彥享（另行起訴）持有之YAMA廠牌電腦主機1
臺（為金元大建設股份有限公司所有，下稱金元大公司，於民國104年3月20日遭賴俊豪、徐祺善、莊子建竊取，賴俊豪、徐祺善、莊子建均另行起訴），係來源不明之贓物，竟仍基於故買贓物之犯意，於同年月24日，以新臺幣（下同）1500元之價格，向林彥享購買上揭電腦主機。嗣金元大公司發現上開電腦主機失竊後，報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告李燕山於警詢中之│固坦認以1500元之價格向林彥│
│ │供述 │享購買上開電腦主機乙節，惟│
│ │ │矢口否認涉有上開犯行，辯稱│
│ │ │：雖以1500元購買，然尚未付│
│ │ │款與林彥享，且林彥享只表示│
│ │ │上開電腦主機係別人所有，並│
│ │ │未告知係何人所有云云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │同案被告林彥享於偵查│賴俊豪、徐祺善竊取上開電腦│
│ │中之證述 │主機後，拿到伊家中交與哥哥│
│ │ │林嘉慶（另行偵辦），伊認為│
│ │ │竊得之物不應該放在家中，遂│
│ │ │聯絡被告協助，欲將上開主機│
│ │ │載至外面空地丟棄；伊向被告│
│ │ │表示取得上開電腦主機之經過│
│ │ │，被告則說若要丟棄，不如出│
│ │ │賣，並要伊隨便出價，伊不知│
│ │ │如何開價，被告則說1500元，│
│ │ │然伊尚未拿到錢等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │同案被告賴俊豪於警詢│於104年3月20日，與徐祺善在│
│ │中之供述 │臺中市○○區○○街000號對 │
│ │ │面工地，竊取上開電腦主機，│
│ │ │得手後，將該電腦主機放在慶│
│ │ │仔家中等事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │證人邵培堯於警詢中之│伊在金元大公司擔任工地主任│
│ │陳述 │，金元大公司所有，放在臺中│
│ │ │市○○區○○街000號對面工 │
│ │ │地工務所內之電腦主機1臺， │
│ │ │於104年3月20日7時30分許發 │
│ │ │現遭竊之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │臺中市政府警察局大甲│上開電腦主機經邵培堯領回之│
│ │分局贓物認領保管單 │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │1.臺中市政府警察局大│在被告位在臺中市大甲區東明│
│ │ 甲分局扣押筆錄 │路98號住處查獲上開電腦主機│
│ │2.臺中市政府警察局大│之事實。 │
│ │ 甲分局扣押物品目錄│ │
│ │ 表 │ │
│ │3.照片 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。
三、併辦理由：被告前曾被訴贓物案件，業經本署檢察官以104
年度偵字第10393號案件提起公訴，現由臺灣臺中地方法院
分104年度審訴字652號案件由迅股承辦中，有起訴書及全國刑案資料查註表附卷足憑。本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日檢 察 官 龔書安
所犯法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。