104年度易字第1468號｜刑事：傷害｜裁判日期：105 年 04 月 19 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　 104年度易字第1468號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　連嘉南選任辯護人　張啟富　律師被　　　告　蔡欣耿上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第21571號），本院依法獨任進行審判程序判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告連嘉南為告訴人沈建成所僱請之工人，於民國（下同）104年4月25日近中午時分，雙方因細故發生爭執，被告連嘉南竟於同日中午12時許，夥同其友人即被告蔡欣耿（綽號「金門仔」）及真實姓名年籍均不詳綽號「黑猴（阿猴）」之成年男子（由警持續追查中），至渠等位於臺中市○區○○路000 巷00號工地內，與告訴人沈建成繼續進行談判，又因一言不合，詎被告蔡欣耿猶不知悔改，與被告連嘉南及綽號「黑猴」之成年男子，共同基於傷害之犯意聯絡，相繼徒手以拳腳毆打告訴人沈建成，致告訴人沈建成無招架能力之際，綽號「黑猴」之成年男子更持工地內之鐵鋤頭，朝告訴人沈建成頭部揮擊，致告訴人沈建成當場昏厥倒地不起，而受有頭部外傷併顱內出血、鼻骨及左側額骨骨折、頭部及四肢多處擦挫傷等傷害，被告蔡欣耿及綽號「黑猴」之成年男子見狀後，立即共乘車牌號碼000- 000號普通重型機車逃逸，嗣為警循線將被告連嘉南、蔡欣耿查獲到案。案經臺中市政府警察局第一分局報告及告訴人沈建成、代行告訴人沈松葆訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認被告連嘉南、蔡欣耿共同涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。三、本件被告連嘉南、蔡欣耿等傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告連嘉南、蔡欣耿共同涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人沈建成於本院105年3月29日調解庭中，與被告連嘉南、蔡欣耿達成和解後，聲請撤回其告訴，有本院民事庭105年3月29日調解結果報告書、105年度司中調字第1210號、105年度司中調字第1211號調解程序筆錄、及告訴人聲請撤回告訴狀、代行告訴人沈松葆105年4月13日聲請撤回告訴狀各1份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國 105 年 4 月 19 日刑事第二庭法官洪俊誠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（並應敘述具體上訴理由及檢附繕本）。上訴書狀如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書於本院（均須按他造當事人之人數附具繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳筱惠中華民國 105 年 4 月 19 日

臺灣臺中地方法院104年度易字第1468號

關鍵資訊