104年度智訴字第2號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：104 年 05 月 13 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　104年度智訴字第2號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　趙廣仁林清撤上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2527號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：趙廣仁為電腦伴唱機之放臺主，負責電腦伴唱機之出租、維修，並負責為店家承租所需之伴唱歌曲版權及進行伴唱歌曲之更新。緣林清撤自民國103 年1 月17日透過趙廣仁向華威影音科技有限公司（下稱華威公司）以每月新臺幣（下同）3200元承租弘音多媒體科技股份有限公司（下稱弘音公司）之MDS-655 電腦伴唱機，置放於車牌號碼 000-0 000 號自用小貨車上，停放在臺中市太平區921 震災紀念公園入口處供不特定人點唱使用，並收取每首歌曲10元之費用，惟於103 年6 月10日以客戶使用不慣為由，向趙廣仁表示欲退租MDS-655 電腦伴唱機而改換為金嗓伴唱機。詎趙廣仁明知優世大科技有限公司（下稱優世大公司）取得專屬授權之「行棋」、「男人的汗」、「明天」、「夜市人生」、「癡情膽」等5 首歌曲於中華民國內享有關於營業場所之重製、出租等權利，未經優世大公司之同意或授權，不得擅自重製、出租該等音樂著作，且其向弘音公司申請承租優世大公司之MIDI伴唱歌曲未獲授權同意等情，為使林清撤能繼續使用伴唱機營業，遂基於意圖出租，擅自以重製之方法侵害他人著作財產權之犯意，於103 年6 月11日複製華威公司業務謝政宏借予其使用，灌有上開音樂著作之CF卡後，置放於金嗓電腦伴唱機內，交付予林清撤置放在前揭地點，提供至該店消費之不特定顧客，以每首歌10元之代價公開點唱演出使用，趙廣仁則每月收取3500元之代價。趙廣仁於103 年7 月間將申請遭駁回並未取得授權乙節告知林清撤後，林清撤明知前揭5 首歌曲未經優世大公司之同意或授權，不得擅自以公開演出方式侵害該等音樂著作，仍基於擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產權之犯意，以該伴唱機供不特定人點播演唱，以此方式侵害優世大公司之著作財產權，因認被告2 人分別涉犯著作權法第91條第2 項之意圖出租而擅自以重製方法侵害他人著作財產權及同法第92條之擅自以公開演出之方法侵害他人著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。三、本件被告趙廣仁、林清撤因違反著作權法，經檢察官提起公訴，認其2 人係分別犯著作權法第91條第2 項及同法第92條之罪，依同法第100 條前段規定，均須告訴乃論。茲因雙方達成和解，業據告訴人優世大科技有限公司具狀向本院撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，依照前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 104 年 5 月 13 日刑事第十一庭審判長法官王鏗普法官王靖茹法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官劉燕媚中華民國 104 年 5 月 13 日

臺灣臺中地方法院104年度智訴字第2號

關鍵資訊