臺灣臺中地方法院104年度簡字第113號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 104 年 06 月 30 日
• 當事人: 嚴安立

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第113號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　嚴安立
選任辯護人　李易哲律師
輔　佐　人　嚴永煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第28796 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
嚴安立竊盜，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條6 、7
行「現場照片8 張及監視錄影器翻拍畫面6 張」應更正為「現場照片8 張、監視錄影器翻拍畫面2 張及現場採證照片4
張」，另補充被告嚴安立於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告雖有中度精神障礙，有中華民國身心障礙證明1 份附卷可稽（見本院審理卷第19頁），然經本院將被告送請衛生福利部草屯療養院進行精神鑑定，該院經鑑定結果認被告於犯罪行為時，其精神具有辨識判定其行為違法，且有依其辨識而行為之能力，有該院104 年6 月3 日草療精字第0000000000號函文暨函附之精神鑑定報告1 份附卷可考（見本院審理卷第276 至279 頁），故被告自無從依刑法第19條第1 項、第2 項予以減刑，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 呂偵光
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 甘股103年度偵字第28796號被 告 嚴安立 男 24歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 袁烈輝律師（法律扶助，已於103年11月6日解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、嚴安立意圖為自己不法之所有，於民國103年11月2日上午11時26分許，在位於臺中市○區○○路00號之「日本橋資訊股份有限公司」，徒手竊取由吳柏黌所管領之仙劍奇俠傳五前傳遊戲DVD 1 盒、仙劍奇俠傳五前傳攻略本及軒轅劍六遊戲攻略集各1 本（市價共約新臺幣1388元）後，將黏貼其上之防盜標籤撕下，並丟棄在地上。得手後，行至前開店內喇叭區之角落處，將竊得之物藏置在其隨身攜帶之背包內，旋離開現場。嗣為吳柏黌當場發現而報警處理，並在嚴安立之背包內起獲前開物品（已發還吳柏黌），始悉上情。
二、案經吳柏黌訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告嚴安立矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊不知道撕下的是防盜標籤，只是覺得那不美觀，所以才把它撕掉。伊有要購買所拿的東西，但想再看一下展示商品，所以才沒有馬上結帳云云。惟查：上揭犯罪事實，業據告訴人吳柏黌迭於警詢時及本署偵查中指述歷歷，且有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 紙、現場照片8張及監視錄影器翻拍畫面6張在卷可稽，是被告前開辯解顯為推諉卸責之詞，洵無足採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 22 日檢 察 官 郭景東
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。