104年度聲字第2121號｜刑事：聲請定應執行之刑｜裁判日期：104 年 06 月 05 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2121號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受　刑　人　楊富傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1660號、104年度執字第7293號），本院裁定如下：主文楊富傑因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。理由一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項固定有明文，惟所謂「法律變更」與「法律修正」之概念有別，所謂「法律變更」係指因法律修正而刑罰有實質之更異而言（例如修正後新舊法之法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題，若新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），則無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號判決意旨參照）。查本件受刑人楊富傑行為後，刑法第50條業經總統於民國102年1月23日以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102年1月25日生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」係將原規定移列第1項前段，並增列第1項但書及第2項之規定，而本件受刑人所犯如附表所示之罪所宣告之刑，均不得易科罰金、不得易服社會勞動，無論依修正前或修正後刑法第50條規定均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，即無適用刑法第2條第1項規定為比較新舊法適用之必要，應逕適用裁判時之現行法規定，合先敘明。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51條第5款亦定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。末按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號判決意旨參照）。三、查本件受刑人楊富傑因犯如附表所示各罪，分別經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑其中最長期為附表編號2為有期徒刑1年6月，各宣告刑合計為有期徒刑3年4月，其中附表編號2至3之案件，業經本院以102年度訴字第2371號判決定應執行有期徒刑2年），並均經分別確定在案，且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號2至3之罪刑）之法院，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定應執行刑即附表編號2至3之有期徒刑2 年與附表編號1之有期徒刑1年2月之總和。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，並定應執行之刑如主文所示。至如附表編號1 所示之罪所宣告之刑，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決參照），附此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國 104 年 6 月 5 日刑事第十三庭法官林德鑫上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官廖于萱中華民國 104 年 6 月 5 日附表：受刑人楊富傑定應執行之刑案件一覽表 ┌──────┬───────────┬──────────┬──────────┐ │編號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │罪名│偽造文書 │偽造文書 │詐欺 │ ├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │宣告刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑1年6月 │有期徒刑8月 │ ├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │犯罪日期 │101年7月底起至101.8.3 │101.7.17～101.7.27 │101.7.17～101.7.19 │ ├──────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│ │機關年度及案│101年度偵字第15132號 │署101年度偵字第25073│署101年度偵字第25073│ │號 │ │號 │號 │ ├─┬────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │最│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後├────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │事│案號 │101年度訴字第810號 │102年度訴字第2371號 │102年度訴字第2371號 │ │實├────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │審│判決日期│101.10.26 │104.1.27 │104.1.27 │ ├─┼────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │確│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │定├────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │判│案號 │101年度訴字第810號 │102年度訴字第2371號 │102年度訴字第2371號 │ │決├────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決確定│102.1.15（撤回上訴） │104.2.24 │104.2.24 │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼───────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科│不得易科罰金、不得易服│不得易科罰金、不得易│不得易科罰金、不得易│ │罰金之案件 │社會勞動 │服社會勞動 │服社會勞動 │ ├──────┼───────────┼──────────┴──────────┤ │備註 │臺灣高等法院檢察署102 │臺灣臺中地方法院檢察署104年度執字第7293號 │ │ │年度執字第90號（已執畢│（編號2至3定應執行有期徒刑2年） │ │ │） │ │ └──────┴───────────┴─────────────────────┘

臺灣臺中地方法院104年度聲字第2121號

關鍵資訊