105年度審交易字第641號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：105 年 05 月 10 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　105年度審交易字第641號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　張思晨上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6646號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張思晨受僱於賀澤工程有限公司，平日負責駕駛貨車載運冷氣等物前往客戶處，為從事業務之人；其於民國104年10月17日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿臺中市西區忠明南路由精誠七街往長春路方向行駛，本應注意汽車裝載時，載運貨物必須穩妥，車門應能關閉良好，物品應捆紮牢固，堆放平穩，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，僅將回收之紙箱以臺車壓放於無頂蓬之後車廂。迨於同日晚間8時24分許，途經忠明南路65號前時，該紙箱因行車之風勢強大及路面顛簸掉落，致騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經該處之葉嘉，無法及時閃避，所騎乘之機車前輪壓及紙箱，而人車倒地，受有臀部挫傷及右手肘挫擦傷等傷害。案經葉嘉告訴偵辦，因認被告涉有刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人葉嘉告訴被告張思晨業務過失傷害案件，起訴書認係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人葉嘉於辯論終結前具狀撤回其告訴，依照前揭說明，本件爰不經言詞辯論諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中華民國 105 年 5 月 10 日刑事第十八庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官林雅慧中華民國 105 年 5 月 10 日

臺灣臺中地方法院105年度審交易字第641號

關鍵資訊