105年度審簡字第1554號｜刑事：侵占遺失物｜裁判日期：105 年 11 月 18 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度審簡字第1554號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉哲泓上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵字第14905號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：主文劉哲泓犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件被告劉哲泓侵占遺失物部分之犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告劉哲泓於本院審理時之自白、告訴人李孟杰於本院審理時之供述，及臺中市政府警察局第二分局扣押物品目錄表、本院電話紀錄表」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載（無故入侵他人電腦部分業經本院判決公訴不受理）。二、核被告劉哲泓所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告拾得告訴人李孟杰所有行動電話1支，擅予侵占入己，並將之寄送他人使用，法治觀念偏差，損害告訴人財產權益，於本院審理時坦承犯行，且當庭與告訴人達成和解賠償損害，經告訴人撤回無故入侵他人電腦部分之告訴，態度良好，所侵占之行動電話價額非高，暨被告於警詢自陳從事冷凍空調業，國中畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告行為後，刑法有關沒收之規定，業經修正公布，自105年7月1日施行，依修正後刑法第2條第2項及第38條之1第1項前段、第3項、第5項規定，沒收適用裁判時法律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。查被告犯侵占遺失物罪所得之行動電話1支價值新臺幣3000元，此業據告訴人於本院審理時供述在卷，被告並於本院審理時賠償新臺幣3000元予告訴人（見本院105年10月26日準備程序筆錄及本院電話紀錄表），應認本件被告犯罪所得已合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中華民國 105 年 11 月 18 日刑事第十八庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。書記官林雅慧中華民國 105 年 11 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 105年度偵字第14905號被告劉哲泓男 36歲（民國00年00月00日生）住臺中市○○區○○街0號3樓之7 居臺中市○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害電腦使用等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、劉哲泓前於民國97年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第5014號判處有期徒刑8 月確定，於98年4 月27日徒刑執行完畢出監（不構成累犯）。劉哲泓與李孟杰為同住於臺中市○區○○路0 段00號之捷優冷凍空調有限公司宿舍之同事，緣李孟杰於104 年12月間某日，遺失其所有之行動電話（IPHONE 5C ）1 支，為劉哲泓所拾獲，詎劉哲泓竟基於侵占遺失物之犯意，於104 年12月間某日，在上開地點，將該行動電話易為自己所有，又基於妨害電腦使用之犯意，於104 年12月15日，先登入李孟杰蘋果帳號（APPLE ID）及密碼，再更改為不知情之網友少年張○華（真實姓名詳卷）之資料，並於104 年12月29日，以郵局國內一般包裹寄送之方式，將上開行動電話寄送給張○華。嗣經李孟杰發現蘋果帳號遭更改而報警，由警方調取通聯資料，始查悉上情。二、案經李孟杰訴請臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │被告劉哲泓於警詢及偵查│被告固坦承與告訴人前為同│ │ │中之供述 │事關係，惟矢口否認有何侵│ │ │ │占遺失物、妨害電腦使用之│ │ │ │犯行，辯稱：伊沒撿到行動│ │ │ │電話，伊不認識張○華等語│ │ │ │。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │證人即告訴人李孟杰於警│證明其所有之行動電話遺失│ │ │詢及偵查中之證述 │，嗣後為證人張○華所持有│ │ │ │，以及其蘋果帳號遭更改為│ │ │ │證人張○華之事實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │證人張○華於警詢及偵查│證明被告有以臉書訊息告知│ │ │中之證述、行動電話翻拍│將寄送上開行動電話之事實│ │ │Facebook（下稱臉書）訊│，並拍攝被告本人相片、國│ │ │息照片 │民身分證正反面照片及郵局│ │ │ │包裹託運單照片之事實。 │ │ │ │ │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │被告寄送郵局包裹託運單│證明留有被告行動電話、戶│ │ │之手寫地址及簽名 │籍地籍與被告簽名相似之事│ │ │ │實。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 5 │通聯調閱查詢單 │證明載於託運單之電話係被│ │ │ │告所申登。 │ └──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪嫌及同法第358 條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦罪嫌。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 105 年 8 月 1 日檢察官黃靖珣本件正本證明與原本無異中華民國 105 年 8 月 19 日書記官楊小慧

臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1554號

關鍵資訊