臺灣臺中地方法院105年度智簡字第14號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度智簡字第14號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳志民
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第25018號)，而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳志民犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案侵害商標權之水壺壹個沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳志民明知“kidzinger”及“citruszinger”之商標及圖
樣均係美商布萊德艾創新有限責任公司向我國經濟部智慧財產局(下稱智財局)申請註冊登記取得商標權之註冊商標(註
冊/審定號為：00000000號、00000000號，起訴書贅載00000000號，業經公訴人當庭更正)，指定使用於水瓶、手壓果汁機及水壺等商品，現仍在商標權期間內，任何人未經上開商標權人之同意或授權，不得為行銷目的，於同一或類似商品使用相同或近似於該等註冊商標之商標，亦不得販賣他人所為之仿冒該等註冊商標之商品。復明知其於民國103年5月中旬某日前向大陸地區淘寶網某賣家，以每個新臺幣(下同)約11 0元價格所購入而使用上開商標之水壺，均係未經上開商標權人同意或授權製造，與該商標權人所生產或授權製造之同一商品，使用相同註冊商標之仿冒商品，竟基於販賣仿冒商標商品之單一犯意，自103年5月中旬某日起(販賣仿冒註
冊/審定號00000000號註冊商標商品部分則自103年9月1日起，此部分業經公訴人當庭補充)，在其位在臺中市○區○○
路000號「珍愛頌生活館」倉庫內，利用電腦設備上網連線
至露天拍賣網站及奇摩拍賣網站，以所申請之“minjyhchen”帳號及「珍愛頌生活館」賣場，在上開網站網頁上刊登以每個150元、180元之價格販賣上開仿冒商標水壺之圖片與訊息，供不定人上網瀏覽及出價購買，以此方式侵害上開商標權人之商標權，並售出前揭仿冒商標水壺共計65個(起訴書
誤載為70個，業經公訴人當庭更正)。嗣經前揭商標權人授
權之代理商鑫倉有限公司人員王紹祖於104年4月13日上網瀏覽發覺，佯裝為買家下標購買，而取得陳志民所寄送之仿冒商標水壺，經確認屬仿冒商標商品後，報警處理，並將該仿冒商標水壺1件交由警員查扣。經警於104年9月21日通知陳
志民到案說明，而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳志民於本院準備程序時坦承不諱。核與告訴代理人王紹祖於警詢及偵查時指訴之情節相符。並有授權書、智財局商標資料檢索服務列印資料、鑑識報告、真品與鑑識商品比對一覽表、露天拍賣網站、奇摩拍賣網站之網頁列印資料、網購結帳明細列印資料、免用統一發票收據、珍愛頌生活館名片、侵權市值估價表、侵權數量統計表、屈臣氏購物誌型錄及內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊105年1月28日保二(刑)偵二字第0000000000號函及檢送之員警職務報告等件附卷可稽。復有仿冒商標之水壺1個扣案可佐。足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪
以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，應為其販賣侵害商標權商品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告自犯罪事實欄所載之期日起迄至104年9月21日為警通知到案說明而查獲時止，所為販賣侵害商標權商品之犯行，係基於單一之販賣決意，於密切接近之時間、地點，接續實施非法販賣侵害商標權商品之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪(最高法院86年台上字第3295號判例
參照)。
(二)爰審酌被告欠缺尊重他人智慧財產權之觀念，販賣侵害商標權之商品，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，影響上開商標權人之權利，其行為實不足取；併斟酌被告於犯罪後，坦承犯行，並已與上開商標權人達成和解，有本院
104年度司中調字第5333號調解程序筆錄、調解結果報告書
各1份附卷足憑，被告犯罪後態度良好，被告除本案外，前
無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可參，素行尚佳；兼衡酌被告販賣侵害商標權商品之時間、可得利益、犯罪之動機、目的、手段、具專科畢業之教育程度、從事網拍工作、家中尚有其配偶及2名小孩之家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其因一時失慮，致罹刑章，於犯罪後已坦承犯行，並與前揭商標權人達成和解，業經本院敘明如前。堪認被告犯罪後深具悔意，其經此偵查、審判程序及科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞。爰認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1
項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑，以勵自新。
(四)扣案水壺1個係被告犯商標法第97條之罪之侵害商標權之物
品，應依商標法第98條規定，不問屬於被告與否，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 105 年 6 月 29 日刑事第二庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前2條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。