臺灣臺中地方法院105年度簡字第16號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 105 年 02 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　 105年度簡字第16號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林憲達
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2270號），因被告自白犯罪（本院105 年度易字第127 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林憲達犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林憲達基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104 年12月22日上午7 時26分許，在臺中市○區○○路000 ○0 號統一便利超商內，徒手竊取三得利小角0.18L 威士忌1 小瓶（價值新臺幣【下同】150 元），得手後攜出店外，隨即飲用完畢。
㈡林憲達復另行起意，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104 年12月23日上午8 時33分許，至上開同間統一便利超商內，徒手竊取明治黑巧克力及士力架杏仁巧克力各1 條，得手後均藏放口袋內離去，然經該店店員楊于緯察覺後報警處理，為警於同日上午8 時34分許，於該址當場查獲林憲達，並扣得其竊得之明治黑巧克力及士力架杏仁巧克力各1 條（價值共約75元，均業由楊于緯領回）。
㈢林憲達又另行起意，於105 年1 月12日晚間8 、9 時許，明知其無支付消費款項之意願及能力，仍基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，與不知情之3 名姓名、年籍不詳成年男性友人，至臺中市○區○○街00號潘惠心經營之故鄉小吃店內消費，林憲達並點用菜脯蛋、蕃茄炒蛋、蛤蠣冬瓜湯等餐點及高梁酒1 瓶（金額共計1,900 元），使潘惠心陷於錯誤，誤認林憲達有支付消費款項之意願及能力，而提供上開餐點、酒類，嗣林憲達與其上開3 名不詳友人享用餐點完畢後，其友人依序離去，獨留林憲達在店內，該店服務生賴一豪乃於同日晚間9 時30分許，請林憲達結清帳單，惟林憲達當時身上僅餘3 元，亦無信用卡或金融卡可供刷卡或提領現金，又無法聯絡任何親友幫忙付款，經潘慧心報警處理，始查悉上情。
二、程序事項：按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告林憲達雖經檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（本院105 年度易字第127 號案件），經本院訊問後，被告坦承犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告林憲達坦承不諱，核與證人楊于緯、賴一豪證述之情節相符，且有臺中市政府警察局第一分局民權派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、故鄉小吃部帳單各1
份、統一超商監視器翻拍畫面6 張、現場查獲照片8 張在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符。綜上所述，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
四、論罪科刑：
㈠按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度臺上字第3534號判決意旨參照）。又刑法第339 條第1 項之詐欺罪，以詐得現實之財物為要件，某甲以詐術使餐廳人員交付酒菜，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪（司法院（70）廳刑一字第1104號研討意見結果參照）。
㈡是核被告所為，就犯罪事實欄之㈠、㈡部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄之㈢部分，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第835 號判決判處應執行有期徒刑4 月確定，於104 年10月3 日縮刑期滿，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其前受有期徒刑之刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當方法賺取自身所需，前已有多次竊盜前科，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可考，竟仍不知悔改，足見其法治觀念淡薄，未能尊重他人財產權，且犯後亦未能與被害人等達成和解；衡以被告犯後坦承犯行，非無悔意，及其所竊及詐欺物品價值等一切情狀，就被告所犯之罪，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1
項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日刑事第十七庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴恩慧
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1 項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。