105年度聲字第4078號｜刑事：交付法庭錄音光碟｜裁判日期：105 年 09 月 14 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第4078號聲　請　人　洪瑞霙律師（被告第三審選任辯護人）被　　　告　王國璋上列聲請人因偽證案件（本院104年度訴字第26號），聲請交付法庭錄音光碟，茲本院裁定如下：主文聲請人於繳交費用後，即准予轉拷交付本院104年度訴字第26號案件行準備程序及審判期日之法庭錄音光碟，且依法就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。其餘聲請駁回。理由一、本件聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理交付法庭錄音、錄影內容之聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上利益之要件已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。法院組織法第90條之1 、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項及法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第4點分別定有明文。依上開法律之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應准許。又按前揭「法庭錄音及其利用保存辦法」係司法院依法院組織法第90條第2項、行政法院組織法第47條、智慧財產法院組織法第44條、少年及家事法院組織法第50條規定之授權所訂定。觀諸法院組織法第90條規定：「法庭開庭時，…。非經審判長核准，並不得錄音。前項錄音辦法，由司法院定之。」暨行政法院組織法第47條、智慧財產法院組織法第44條、少年及家事法院組織法第50條準用法院組織法第90條之規定，可知法庭錄音及其利用保存辦法係適用於「各級法院」開庭時之法庭錄音，並不及於各級檢察署偵訊時之錄音、錄影光碟（並請參照法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點）。三、查被告王國璋前因偽證案件，前經本院104年度訴字第26號判決判處罪刑後，復經台灣高等法院台中分院104年度上訴字第1339號判決駁回其上訴，有上開判決影本可稽，聲請人主張為被告上訴第三審之選任辯護人，目前仍在上訴中，最高法院尚未判決確定，堪信本件聲請係在上開案件之開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，且依本件聲請意旨觀之，係為核對筆錄之記載，堪認有維護其法律上利益之必要，揆諸前揭規定，其聲請交付上開案件於本院審理時（含準備程序）開庭錄音、錄影內容或光碟，並無依法令規定得不予許可或限制聲請之情形，此部分所請尚無不合，故聲請人於繳交費用後，即准予轉拷交付本院104年度訴字第26號案件行準備程序及審判期日之法庭錄音光碟，且依法就取得之本院法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。四、承前所述，當事人得向法院聲請交付開庭錄音、錄影內容，僅限於各該案件於各級法院開庭時之法庭錄音，至於偵查中訊問過程之錄音、錄影內容或光碟，均不屬之，故聲請交付上開案件歷次偵查開庭之錄音、錄影內容或光碟部分，為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中華民國 105 年 9 月 14 日刑事第二庭審判長法官吳幸芬法官林慧欣法官杭起鶴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官唐振鐙中華民國 105 年 9 月 14 日

臺灣臺中地方法院105年度聲字第4078號

關鍵資訊