臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2382號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 19 日
• 當事人: 謝雲吉

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 106年度中簡字第2382號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝雲吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第21726號），本院判決如下：
主 文
謝雲吉犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書第一、1 至2行關於「謝雲吉前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、6月確定，接續執行，於民國103年7月2日執行完畢。」之記載，應補充更正為「謝雲吉前於民國（下同） 102年間因竊盜案件，經本院以 102年度中簡字第1522號判處有期徒刑2月（共2罪），並定應執行有期徒刑 3月，嗣被告不服提起上訴，由本院另以102年度簡上字第315號駁回上訴而告確定（下稱甲案）；又因竊盜案件，經本院以 102年度易字第3427號判處有期徒刑 6月確定（下稱乙案）。嗣前揭甲、乙案經送監接續執行，於103年7月12日執行完畢」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告謝雲吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有首揭犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次犯竊盜案件之先例，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不思以正途獲取所需，因一時貪念，擅行竊取他人財物，輕忽他人財產法益，且危害社會治安，所為實值非難。惟衡以其所竊得之財物價值非鉅，且為警查扣並發還被害人具領，又已與被害人達成和解並賠償被害人之損害，顯見其犯後態度尚可，另考量其犯罪之動機、目的、手段，及其自述為碩士肄業之智識程度、家庭經濟狀況為小康（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第 1項前段、第3項、第38條之2第3項分別定有明文。查本案被告所竊得之「馬蹄蟹」 2隻，業經警查扣而由被害人領回，復經被告於偵查中當庭賠償被害人之損害並達成和解，有和解書 1份在卷可憑（見偵卷第46頁），上開和解所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），則被告既已賠償被害人，被害人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日臺中簡易庭 法 官 黃如慧
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股106年度偵字第21726號被 告 謝雲吉 男 58歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝雲吉前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月、6月確定，接續執行，於民國103年7月2 日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於106年7月1 日16時13分許，在林園國際餐飲股份有限公司（下稱林園公司）所經營址設臺中市○○區○○路00號「林酒店LV自助餐廳」內，趁工作人員不注意之際，徒手竊取餐盤上之馬蹄蟹2 只（價值新臺幣869 元），得手後放入其提袋內後即離去，並將之丟棄在臺中市○○區○○路0段000號「老虎城百貨公司」員工入口處。嗣上開餐廳人員林柏毅發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器畫面，始循線查獲，並扣得馬蹄蟹2 只（已發還）。
二、案經林園公司委由林柏毅訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告謝雲吉固坦承有於前揭時、地，拿走馬蹄蟹2 只離去，然辯稱：伊是要去試吃，順便走走看看，有跟1 個女性總務講過，伊只有一半想要偷的意思云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴代理人林柏毅於警詢時及偵查中證述明確，復有臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍及失竊物照片共6 張、員警職務報告等在卷可稽，被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前於103年7月2 日曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告已當庭賠償馬蹄蟹2 只之價格，由告訴代理人代為受領，有和解書在卷可參，是告訴人林園公司之損害已獲得填補，被告之犯罪利得實質上已受剝奪，如另行諭知沒收或追徵其價額，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價值。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日檢察官 林彥良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日書記官 楊英聰
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本案係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。