106年度交訴字第211號｜刑事：業務過失致死｜裁判日期：106 年 07 月 13 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　106年度交訴字第211號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　劉浩均上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第10135 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主文劉浩均犯業務過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除補充被告劉浩均於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致死罪。被告肇事後，在處理員警前往處理時在場，並當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參，被告合於自首之規定，爰依刑法第62條規定減輕其刑。爰審酌被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行良好，被告行車未遵守交通規則而過失致人於死之行為，對於被害人自身及其家屬均造成難以回復之損害及傷痛，被告犯後具有悔意，並與被害人家屬達成調解，賠償告訴人劉清海、劉清文之損失，告訴人劉清文亦當庭表示願意原諒被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，僅因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，知所悔悟，歷此偵、審程序及刑之諭知後，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認前開對其宣告之刑以暫不執行為當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第276 條第2 項、第62條前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃永福到庭執行職務中華民國 106 年 7 月 13 日刑事第十四庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官許靜茹中華民國 106 年 7 月 13 日附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。附件：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 106年度偵字第10135號被告劉浩均男 27歲（民國00年0月00日生）住臺中市○○區○○路0段000號8樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、劉浩均從事蔬果批發，開車載送蔬果為其附隨業務，為從事業務之人。其於民國105年12月18日凌晨5時49分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿臺中市東勢區石城街由石岡區往東蘭路方向行駛，途經該街647號前，原應注意行駛彎道路段應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間無照明、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、道路亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，行經該彎道路段未減速，且未注意車前狀況而貿然前行。適有行人劉富興自石城街660號欲步行至石城街647號而橫越石城街，穿越道路之際亦疏未注意右方來車，遭劉浩均駕駛之上開自小貨車所撞擊，劉富興因而倒地，受有頭部外傷，經送醫急救後，仍於同日上午6時17分因傷重不治死亡。劉浩均於駕車肇事犯罪後，尚未經有偵查權限之公務員發覺前，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判。二、案經劉富興之子劉清海、劉清文委由歐嘉文律師告訴暨本署檢察官據報相驗後，簽分偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告劉浩均於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即被告之母張淑犁、在場人吳惠英於警詢、偵訊之證述情節大致相符。並有員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、酒精測定紀錄表、車籍資料、廣達混凝土股份有限公司地磅單、臺中市交通警察大隊東勢小隊110報案紀錄單、民宅監視器畫面翻拍照片、衛生福利部豐原醫院診斷證明書、現場照片等附卷可稽。且被害人劉富興因上開事故受傷死亡之事實，並據本署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書在卷可稽。按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行經設有彎道之路段，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項分別訂有明文。被告既領有駕駛執照，對上開規定，自應知之甚詳，並為被告應行注意之事項。而本件車禍發生當時天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事等情，為前開道路交通事故調查報告表（一）所明載，應無不能注意之情事。被告若能輔以充分之注意，並依規定遵守道路交通規則，即可避免本件車禍之發生，但竟疏未注意，以致擦撞被害人而發生本件交通事故，致被害人死亡，是被告就本件車禍事故之發生顯有過失。本件經送臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此見解，有該鑑定委員會106年3月16日中市車鑑字第1060002196號函附之鑑定意見書1份附卷可參。被害人穿越道路未注意右方來車，同樣違反道路交通安全規則，亦與有過失，然此尚不能解免被告刑責。又被告因其違規駕車行為，對於行經上開肇事路段之被害人製造法所不容許之風險，並且該風險在具體事件歷程中實現，而導致被害人受傷死亡之構成要件結果之發生，該死亡結果顯可歸責於被告，堪認被告之過失駕駛行為與被害人之受傷死亡結果間，顯有相當因果關係，自應負過失致死之罪責。本件足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。又其於犯罪後尚未被有偵查權之公務員或機關發現，而向到場處理之警員承認為肇事人而接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷為憑，合於自首規定，依刑法第62條規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國 106 年 4 月 25 日檢察官周佩瑩本件正本證明與原本無異中華民國 106 年 5 月 15 日書記官卓宜嫻附錄本案所犯法條中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。

臺灣臺中地方法院106年度交訴字第211號

關鍵資訊