106年度單聲沒字第129號｜刑事：聲請單獨宣告沒收｜裁判日期：106 年 08 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　106年度單聲沒字第129號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　柳國份被　　　告　陳維國被　　　告　張仲豪被　　　告　蔡佳儒被　　　告　李智維被　　　告　日友通運有限公司代　表　人　柳國忠上列聲請人因被告等違反廢棄物清理法案件（105 年度偵字第6556、13392 號），聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲字第2411號），本院裁定如下：主文扣案之小松牌（KOMATSU ）挖土機壹輛沒收。理由一、聲請意旨略以：本件被告柳國份、陳維國、張仲豪、蔡佳儒、李智雄、日友通運有限公司因犯廢棄物清理法案件，經檢察官以105 年度偵字第6556、13392 號緩起訴處分，於民國105 年6 月27日確定，106 年6 月26日緩起訴期滿未經撤銷；本案扣押之小松牌（KOMATSU ）挖土機（現由被告柳國份保管中，詳警卷第17頁內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊責付保管條、第18頁內政部警政署保七總隊第三大隊第二中隊責付物品明細清單編號1 ），係供犯罪所用，且為被告所有，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，單獨聲請宣告沒收等語。二、按刑法關於沒收相關規定，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，其中刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法即修正後刑法相關之規定，自無新舊法比較之問題。次按檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項亦有明文。三、經查，被告柳國份等因違反廢棄物清理法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於105 年5 月26日以105 年度偵字第6556、13392 號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院臺中分院檢察署於105 年6 月27日以105 年度上職議字第4104號駁回再議確定，嗣於106 年6 月26日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察署105 年度上職議字第4101號處分書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書各1 份在卷可參。而扣案之小松牌（KOMATSU ）挖土機1 輛，係被告柳國份所有且供違反廢棄物清法案件犯罪所用之物等情，亦據被告柳國份、張仲豪於警詢時供述明確（見警卷第5 、38頁），揆諸前揭說明，本件聲請人聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項前段，裁定如主文。中華民國 106 年 8 月 29 日刑事第十六庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）書記官楊家印中華民國 106 年 8 月 29 日

臺灣臺中地方法院106年度單聲沒字第129號

關鍵資訊