106年度易字第2690號｜刑事：妨害自由等｜裁判日期：106 年 10 月 16 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易字第2690號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　戴書文上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3621號、第15050號），本院判決如下：主文戴書文被訴毀損部分公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告戴書文因不滿陳脅燦與越南籍女子裴清花交往，基於毀棄損壞之犯意，於民國105年12月25日凌晨2時10分許，前往陳脅燦、告訴人陳谷峰位在臺中市○○區○○街000 號之住處，持利器將停放於該住處前，登記在告訴人詮燿工程有限公司（負責人為陳谷峰，下稱詮燿公司）名下之車牌號碼00-0000 號自小客貨車之輪胎刺破，再於同日凌晨3 時23分許，將快乾膠注入該自小客貨車之鑰匙孔，以此方式損壞E9-3679 號自小客貨車，致其不堪使用。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第303條第3款、第307 條所明定。本件告訴人陳谷峰、詮燿公司告訴被告毀棄損壞部分，檢察官就此部分提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。茲告訴人陳谷峰、詮燿公司與被告於106 年8月3日調解成立，並於同年9月11日撤回告訴，此有本院106年度中司調字第3484號調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院106 年度易字第2690號卷第21、33頁），揆諸前開說明，爰就被告此部分被訴毀棄損壞犯行，諭知不受理之判決。至被告另於105年12月18日涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌、第354 條毀損罪嫌部分，由本院另依簡易判決處刑程序審結，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 10 月 16 日刑事第十七庭法官孫藝娜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官王小芬中華民國 106 年 10 月 16 日

臺灣臺中地方法院106年度易字第2690號

關鍵資訊