臺灣臺中地方法院106年度易字第2979號

• 裁判案由: 侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易字第2979號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林義憲
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
林義憲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、林義憲原係在廖德為負責人所經營、址設臺中市○○區○○路0 段00號「協和輪胎行」，擔任員工一職，負責車輛更換輪胎、保養等維修工作，並收取費用、開立工作單及填寫工作行程日報表等事，為從事業務之人。詎林義憲因需錢孔急，竟為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於業務侵占、業務文書登載不實之犯意，於附表一所示之時間，在上址協和輪胎行，以附表一所示之手法，向顧客收取附表所示金額後，易持有為所有，予以侵占入己，並將收款情形等不實之事項，登載於其所填寫之工作單、工作行程日報表等文書上，足生損害於廖德為對帳務管理之正確性。
㈡意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於附表二所示之時間，在上址協和輪胎行，以附表二所示之手法，向顧客收取附表所示金額後，易持有為所有，予以侵占入己。嗣於103 年間，協和輪胎行會計人員陸續向顧客請款時，發現顧客早已將款項交付予林義憲，復經向林義憲查證，始悉上情。
二、案經廖德為訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵偵查起訴。
理 由
一、按本件被告林義憲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林義憲於偵、審中所坦承，且經證人即告訴人廖德為證述明確，及有如附表一、二相關之證據出處所載卷證足稽，是由該等補強證據，足徵被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告之犯行洵以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑及沒收：
㈠按所謂業務係指吾人於社會生活中所繼續經營之事務（最高法院26年滬上字第29號判例）。本件被告前於任職協和輪胎行之員工一職，負責車輛更換輪胎、保養等維修工作，收取費用、開立工作單及填寫工作行程日報表事宜，是被告持有其因業務上收取款項，即為其基於業務上之關係而持有之他人之物。是核被告就犯罪事實一㈠所為，均係犯刑法第215
條之業務上文書登載不實罪、同法第336 條第2 項之業務侵占罪；就犯罪事實一㈡所為，均係犯同法第336 條第2 項業務侵占罪。犯罪事實一㈠部分，被告以一侵占維修費用行為，同時觸犯業務侵占、業務上登載不實等2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重之業務侵占罪處斷（此部分業經公訴檢察官更正如上，參院卷第頁）。
㈡被告就犯罪事實一㈠㈡部分，所犯業務侵占等罪間（共14罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告竟利用其受僱擔任輪胎行員工之機會，而分別為上述犯行，所為誠屬不該，且未能賠償告訴人方面所受財產上損失；念其犯後坦承犯行之態度，暨其犯罪動機、手段、所生危害，並斟酌其智識程度、經濟與生活狀況（參院卷第20頁背面之審理筆錄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。至刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），且定應執行刑之裁量時，亦應考量罪責相當、刑罰目的、各罪關係、侵害法益及罪數暨行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷。本院審酌被告所為犯罪事實一㈠㈡之犯罪手法具有相似性、俱於任職期間內為之、被害法益同一、各次侵占之款項非鉅等情狀，定如主文所示之應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收部分：
刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法律。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。查：被告因業務侵占所得如附表一、二所示款項，雖未經扣案，然既屬被告犯罪所得，自均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，在各罪項下併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第215 條、第55條、第51條第5 款、第9 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日刑事第十庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余怜儀
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日附表一：
┌─┬───────┬───────┬───────────────┬────┬─────────┬────────────┐
│編│顧客交易日期 │林義憲 │犯罪手法 │金 額│登載不實文書暨證據│主文欄 │
│號├───────┤侵占款項日期 │ │(新臺幣)│出處 │ │
│ │顧客車牌號碼 │ │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│1 │101 年8 月13日│101 年8 月13日│顧客更換全新輪胎，當場交付現金│8,400 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │8,400 元予林義憲，林義憲將之侵│ │ （交查卷第31頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │6897-FK │ │占入己，為掩飾犯行，在工作單上│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │勾選「未收款」，且在行程日報表│ │ （交查卷第32頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣捌│
│ │ │ │上刷卡欄位上登載「8400」，使廖│ │ │仟肆佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │德為誤認顧客另以刷卡方式結清款│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │項。 │ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│2 │101 年9 月27日│101 年10月初某│顧客進行機油更換保養，並於101 │2,200 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤日 │年10月初交付現金2,200 元予林義│ │ （交查卷第33頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │1363-XY │ │憲，林義憲將之侵占入己，為掩飾│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │犯行，在工作單上勾選「未收款」│ │ （交查卷第34頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │ │，且在行程日報表上未收款欄位上│ │ │仟貳佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │登載「2200」，使廖德為誤認顧客│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │尚未結清消費款項。 │ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│3 │102 年9 月10日│102 年9 月10日│顧客更換全新輪胎及鋁圈，扣除定│9,000 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │金及估回之鋁圈及輪胎，當場交付│ │ （交查卷第36頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │9778-Q3 │ │現金24,000元予林義憲，林義憲將│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │其中9,000 元侵占入己後，僅繳回│ │ （交查卷第37頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣玖│
│ │ │ │15,000元，為掩飾犯行，在工作單│ │ │仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │上登載「102 年9 月16日收15000 │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │，尚欠9000」，且在行程日報表上│ │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │應收款欄位登載「21000 」（實為│ │ │ │
│ │ │ │24,000元），使廖德為誤認顧客尚│ │ │ │
│ │ │ │未結清消費款項。 │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│4 │102 年10月18日│102 年10月18日│顧客更換二手輪胎及煞車來令片，│1,200 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │林義憲向雙鼎汽車材料行訂購來令│ │ （交查卷第41頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ ├───────┤ │片，安裝完畢後，顧客當場交付現│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │7586-HX │ │金2,700 元予林義憲，林義憲將其│ │ （交查卷第42頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │中1,200 元侵占入己後，僅繳回1,│ │③雙鼎汽車材料行估│仟貳佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │500 元，為掩飾犯行，在行程日報│ │ 價單（此非登載不│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │表上現金欄位登載「1500」，使廖│ │ 實文書，交查卷第│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │德為對煞車來令片1,200 之交易毫│ │ 42頁） │ │
│ │ │ │不知情。 │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│5 │102 年11月7 日│102 年11月7 日│顧客維修傳動軸及更換二手輪胎，│6,700 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │當場交付現金6,700 元予林義憲，│ │ （交查卷第43頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │9070-MP │ │林義憲將之侵占入己，為掩飾犯行│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │，在工作單上勾選「未收款」，且│ │ （交查卷第44頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣陸│
│ │ │ │在行程日報表上應收款欄位登載「│ │ │仟柒佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │6700」，使廖德為誤認顧客尚未結│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │清消費款項。 │ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│6 │103 年1 月6 日│103 年1 月6 日│顧客更換避震器及底盤零件，林義│15,500元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │憲向開發汽車材料有限公司訂貨，│ │ （交查卷第52頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │2225-NS │ │安裝完畢後，顧客當場交付現金15│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │,500元予林義憲，林義憲將之侵占│ │ （交查卷第54頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │入己，為掩飾犯行，在工作單上登│ │③開發汽車材料有限│萬伍仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │載金額「0 」、「保固」，且在行│ │ 公司寄存單（此非│或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │程日報表上現金欄位登載「0 」，│ │ 登載不實文書，交│沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │使廖德為誤以為此交易無須向顧客│ │ 查卷第53頁） │ │
│ │ │ │收費。 │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│7 │103 年5 月2 日│103 年5 月2 日│顧客更換全新輪胎，當場交付現金│15,200元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │15,200元予林義憲，林義憲將之侵│ │ （交查卷第61頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │0570-WE │ │占入己，為掩飾犯行，在工作單上│ │②大和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │勾選「未收款」及登載「5 月底來│ │ （交查卷第62頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │付款」，且在行程日報表上應收款│ │ │萬伍仟貳佰元沒收，於全部│
│ │ │ │欄位登載「15200 」，使廖德為誤│ │ │或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │認顧客尚未結清消費款項。 │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│8 │103 年5 月10日│103 年5 月10日│顧客更換全新輪胎並進行機油更換│15,100元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │保養，林義憲向日越國際有限公司│ │ （交查卷第63頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ABU-0989 │ │訂貨，安裝、服務完畢後，顧客當│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │場交付現金20,700元予林義憲，林│ │ （交查卷第64頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │義憲將其中15,100元侵占入己，僅│ │③日越國際有限公司│萬伍仟壹佰元沒收，於全部│
│ │ │ │繳回5,600 元，為掩飾犯行，在工│ │ 銷貨單（此非登載│或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │作單上登載「輪胎自備」、「付清│ │ 不實文書，交查卷│沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │」等，且在行程日報表上現金欄位│ │ 第65頁） │ │
│ │ │ │登載「5600」，使廖德為誤認林義│ │ │ │
│ │ │ │憲僅提供拆裝輪胎、機油更換保養│ │ │ │
│ │ │ │等服務，對更換輪胎之此交易毫不│ │ │ │
│ │ │ │知情。 │ │ │ │
└─┴───────┴───────┴───────────────┴────┴─────────┴────────────┘
附表二：
┌─┬───────┬───────┬───────────────┬────┬─────────┬────────────┐
│編│顧客交易日期 │林義憲 │犯罪手法 │金 額│證據出處 │主文欄 │
│號├───────┤侵占款項日期 │ │(新臺幣)│ │ │
│ │顧客車牌號碼 │ │ │ │ │ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│1 │102 年10月11日│102 年10月11日│顧客更換全新輪胎，林義憲於同日│19,500元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │向全勤輪業訂貨，安裝完畢後，顧│ │ （交查卷第39頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ ├───────┤ │客當場交付現金19,500元予林義憲│ │②全勤輪業收據 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │不詳 │ │，林義憲將之侵占入己，為掩犯行│ │ （交查卷第40頁）│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │，未製作任何工作單，亦未再行程│ │ │萬玖仟伍佰元沒收，於全部│
│ │ │ │日報表上為登載，使廖德為對此交│ │ │或一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │易毫不知情。 │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│2 │102 年11月16日│102 年11月21日│顧客更換二手輪胎，並於102 年11│1,500 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ │ │ │月21日交付現金1,500 元予林義憲│ │ （交查卷第48頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ ├───────┤ │，林義憲將之侵占入己，為掩飾犯│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │PO-3108 │ │行，未製作任何工作單，亦未再行│ │ （補行開立，交查│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │程日報表上為登載，使廖德為對此│ │ 卷第49頁） │仟伍佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │交易毫不知情。 │ │③林義憲名片上簽收│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ （交查卷第49頁）│時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│3 │103 年3 月3 日│103 年3 月3 日│顧客更換避震器，林義憲向開發汽│7,800 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │車材料有限公司訂貨，安裝完畢後│ │ （交查卷第55頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │不詳 │ │，顧客當場交付現金7,800 元予林│ │②開發汽車材料有限│以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │義憲，林義憲將之侵占入己，為掩│ │ 公司寄存單 │未扣案之犯罪所得新臺幣柒│
│ │ │ │飾犯行，未製作任何工作單，亦未│ │ （交查卷第56頁）│仟捌佰元沒收，於全部或一│
│ │ │ │再行程日報表上為登載，使廖德為│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │對此交易毫不知情。 │ │ │時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│4 │103 年4 月2 日│103 年4 月2 日│顧客更換避震器，林義憲向開發汽│7,000 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │車材料有限公司訂貨，安裝完畢後│ │ （交查卷第57頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │不詳 │ │，顧客當場交付現金7,000 元予林│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │義憲，林義憲將之侵占入己，為掩│ │ （補行開立，交查│未扣案之犯罪所得新臺幣柒│
│ │ │ │飾犯行，未製作任何工作單，亦未│ │ 卷第58頁） │仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │再行程日報表上為登載，使廖德為│ │③開發汽車材料有限│能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │對此交易毫不知情。 │ │ 公司寄存單 │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ （交查卷第58頁）│ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│5 │103 年4 月2 日│103 年4 月2 日│顧客更換全新輪胎，林義憲向冠侑│9,000 元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │實業有限公司訂貨，安裝完畢後，│ │ （交查卷第50頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ABU-0989 │ │顧客當場交付現金9,000 元予林義│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │憲，林義憲將之侵占入己，為掩飾│ │ （補行開立，交查│未扣案之犯罪所得新臺幣玖│
│ │ │ │犯行，未製作任何工作單，亦未再│ │ 卷第51頁） │仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │行程日報表上為登載，使廖德為對│ │③冠侑實業有限公司│能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │此交易毫不知情。 │ │ 發票 │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ （交查卷第51頁）│ │
├─┼───────┼───────┼───────────────┼────┼─────────┼────────────┤
│6 │103 年4 月23日│103 年4 月23日│顧客更換全新輪胎，林義憲向驅動│26,000元│①工作行程日報表 │林義憲犯業務侵占罪，處有│
│ ├───────┤ │者輪胎定位公司訂貨，安裝完畢後│ │ （交查卷第72頁）│期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │不詳 │ │，顧客當場交付現金26,000元予林│ │②協和輪胎工作單 │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │義憲，林義憲將之侵占入己，為掩│ │ （補行開立，交查│未扣案之犯罪所得新臺幣貳│
│ │ │ │飾犯行，未製作任何工作單，亦未│ │ 卷第60頁） │萬陸仟元沒收，於全部或一│
│ │ │ │再行程日報表上為登載，使廖德為│ │③驅動者輪胎定位公│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │對此交易毫不知情。 │ │ 司收據 │時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ （交查卷第60頁）│ │
└─┴───────┴───────┴───────────────┴────┴─────────┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第215 條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第336 條第2 項（業務侵占罪）
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。