臺灣臺中地方法院106年度易字第674號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 24 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第674號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　柯碧鳳
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1830號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
柯碧鳳犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾陸萬玖仟捌佰陸拾叁元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實：
柯碧鳳前為新光人壽保險股份有限公司（下稱新光保險公司）臺中市清水區大甲收費處組長，任職期間自民國84年8 月18日起至103 年11月13日止，負責招攬保險、收取保險費及其他相關事宜，係從事業務之人。詎柯碧鳳竟於任職期間內之102 年12月16日某時，在新光保險公司保戶陳清火所經營位於臺中市○○區○○路000 號之三民早餐店內，收取陳清火用以交付保單（保單號碼：ABPB027970號）貸款本息之臺灣土地銀行大甲分行支票1 紙（發票人為蔡志杰、面額為新臺幣【下同】517,740 元、支票號碼為BVB0000000號）後，竟意圖為自己不法之所有，利用職務之便，於102 年12月17日提示兌領上開支票後，僅分別於103 年5 月2 日、103 年8 月26日，將27,877元、20,000元繳回新光保險公司，未將餘款469,863 元（計算式：517,740 －27,877－20,000＝469,863 ，起訴書誤載為452,123 元，應予更正）繳回新光保險公司，予以侵占入己。嗣經新光保險公司人員清查公司帳戶款項，始悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
被告柯碧鳳所犯刑法第336 條第2 項之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並經證人即告訴代理人楊舒惠、證人陳清火、陳茱茵證述明確，復有新光保險公司人事登錄查詢細項作業表、要保人陳清火103
年12月12日所立之聲明書、臺灣土地銀行大甲分行支票影本1 紙（發票人：蔡志杰、面額：新臺幣517,740 元、支票號碼：BVB0000000號）、臺灣土地銀行大甲分行105 年1 月27日甲存字第1055000298號函及其所檢附柯碧鳳個人開戶資料及支票影本、陳清火之新光保險公司保單現況查詢資料、陳清火之新光保險公司保險單借款借據附卷可參，被告之自白與相關證據均相符合，堪以採信。本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
叁、論罪科刑之理由：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
爰審酌被告因投資基金虧損，向地下錢莊借錢，經濟狀況不佳，遂挪用收取之款項，欲將資金缺口補回，如此惡性循環，鑄成大錯，惟念及被告犯後坦承犯行，深具悔意，積極與告訴人洽談和解，然因無力賠償，終未能達成和解，彌補告訴人之損失，暨被告為國中畢業，目前從事打掃業務，月薪約新臺幣37,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑。
按本件被告行為後，刑法於104 年12月17日修正增訂第38條之1 條文，其中第1 項規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、第2 項規定「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一明知他人違法行為而取得。二因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。」、第3 項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」，並同時增訂刑法施行法第10條之3 ，規定「中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行。施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」。又按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，為105 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項所明定。是刑法雖就沒收部分有所修正，然揆諸前開條文，自應適用裁判時即105 年7 月1
日修正施行後刑法沒收之相關規定。查，本件被告業務侵占之款項469,863 元，其性質屬於被告之犯罪所得，並未扣案，且宣告沒收亦無過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件必要之情形，爰應依105 年7 月1 日修正施行後刑法第38條之1 第1 項及第3
項規定，就被告之犯罪所得予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
肆、適用之法律：
依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 ，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項（修正後），刑法施行法第1 條之1 、第10條之3 ，判決如主文。
本案經檢察官黃永福到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日刑事第十四庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。