106年度聲字第2554號｜刑事：聲請準抗告｜裁判日期：106 年 09 月 27 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2554號聲　請　人　頡興國際有限公司代　表　人　何俊興上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官民國106年5月26日所為之處分不服(106年度變價字第23號)，於偵查中聲請撤銷及發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨詳如附件所載。二、按對於檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及刑事訴訟法第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之（準抗告）；第1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。又抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，準抗告準用之。刑事訴訟法第416條第4項、第411條亦有規定。三、查，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國106年5月26日所為106年度變價字第23號命令，係於106年6月5日送達聲請人公司所在地即臺中市○○區○○○街000號1樓及聲請人之代表人何俊興位於臺中市○區○村路0段00號8樓之1之住所，此經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署106年度變價字第23 號偵查卷核閱無訛，並有臺灣臺中地方法院檢察署送達證書影本2份(正本見106年度變價字第23號卷(該卷未編頁))、臺中市政府函(見本院卷第6頁)、頡興國際有限公司設立登記表(見本院卷第9頁)、何俊興個人基本資料查詢結果表(見本院卷第18頁)、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表(見本院卷第19頁至第20頁)在卷可憑，本件原處分即檢察官上開變價命令，業於106年6月5日合法送達聲請人及其代表人，洵堪認定。四、從而，本件準抗告期間自送達翌日即106年6月6日起算5日，至106年6月10日屆滿，惟因106年6月10日、11日均為休假日(星期六、日)，故以休假日之次日即106年6月12日(星期一)為本件準抗告期間之末日，即至106年6月12日聲請人準抗告期間已經屆滿（聲請人公司所在地及其代表人住所均在臺中市南屯區，均無須加計在途期間）。又本件並無資料顯示聲請人曾於上開期間屆滿前聲明不服，聲請人之代表人何俊興復經本院合法傳訊均未到庭，且經本院以證人身分傳拘無著，有本院送達證書及司法警察拘提報告在卷可按。是聲請人既遲至106年6月13日始具狀提出本件聲請，此有蓋於該「刑事準抗告狀」上之本院收件章日期可證，其提起本件聲請已逾越法定期間，且無法補正，依前開規定，聲請人之聲請，屬違背法律上之程式，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第411條，裁定如主文。中華民國 106 年 9 月 27 日刑事第十四庭審判長法官江奇峰法官莊宇馨法官林德鑫以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官蕭榮峰中華民國 106 年 9 月 27 日

臺灣臺中地方法院106年度聲字第2554號

關鍵資訊