106年度聲字第2900號｜刑事：聲請發還扣押物｜裁判日期：106 年 12 月 05 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2900號聲　請　人即　被　告　廖英舒陳幸蕙上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院106年度原訴字第9號），聲請撤銷扣押，本院裁定如下：主文廖英舒於繳納新臺幣參仟壹佰貳拾萬參仟伍佰零伍元擔保金後，撤銷如附表編號1所示不動產之扣押。陳幸蕙於繳納新臺幣貳仟壹佰壹拾捌萬參仟零陸拾玖元擔保金後，撤銷如附表編號2所示不動產之扣押。理由一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官前以聲請人即被告廖英舒、陳幸蕙偽造文書等案件，向本院聲請查扣被告2人之犯罪所得，經本院105年度聲扣字第23號裁定准予就被告廖英舒所有如附表編號1所示之不動產及被告陳幸蕙所有如附表編號2所示之不動產予以扣押在案，爰依刑事訴訟法第142條之1第1項規定，聲請准予被告於供擔保後撤銷扣押等語。二、按得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142條之1第1項定有明文。揆諸上開規定之立法理由略以：「得沒收或追徵之扣押物，如有作為其他利用之必要，如權衡命所有人或權利人繳納相當之擔保金，亦可達扣押之目的時，自應許所有人或權利人聲請以相當之擔保金，取代原物扣押」。三、經查：被告廖英舒為政豐農產企業有限公司負責人，被告陳幸蕙為被告廖英舒之妻，負責行政管理及會計業務，被告2 人因涉嫌詐欺及偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以渠等犯罪所得並未扣案，為保全沒收及追徵，而向本院聲請扣押如附表所示之不動產，嗣經本院於105年12 月29日以105年度聲扣字第23號裁定准予扣押在案，有建物登記謄本、土地登記謄本、前開裁定等件在卷可稽。而扣押如附表所示之不動產之目的，係為保全將來對於犯罪所得之沒收或追徵，非作為保存證據之用，是被告2人聲請繳納足以保全日後對於犯罪所得沒收或追徵之擔保金，既可達相同之後目的，自無以扣押如附表所示之不動產作為唯一保全手段之必要，此亦為現行刑事訴訟法第142條之1之立法目的無疑，準此，被告2人聲請供擔保後撤銷前開扣押程序之執行，於法即無不合之處。是本院參考起訴書所認被告2人為實際經營政豐農產企業有限公司之人，於本案犯罪所得為新臺幣（下同）6240萬7011元，且被告2人均否認犯罪，無從查得被告2人朋分之犯罪所得多寡，僅得以2人平均分攤認定渠等犯罪所得各約為3120萬3505元；另經鑑定結果，如附表編號1所示之不動產價格合計為7192萬1542元，如附表編號2所示之不動產價格合計為2118萬3069元，有被告2人提出之本院106年5月16日中院麟民執106司執竹字第44379號函、106 年8月15日中院麟民執106司執竹字第46342號函等件可憑，依起訴書得認定被告廖英舒之犯罪所得顯低於如附表編號1 所示之不動產價值，被告陳幸蕙之犯罪所得則高於如附表編號2所示之不動產價值，縱日後經審理結果認定被告廖英舒有罪，倘諭知沒收如附表編號1所示之不動產，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰裁定被告廖英舒於繳納與起訴書認定犯罪所得同額之擔保金3120萬3505元、被告陳幸蕙於繳納相當於如附表編號2所示之不動產金額之擔保金2118萬3069 元後，准予撤銷前開扣押程序（臺灣高等法院臺中分院106 年度聲字第243號裁定、智慧財產法院105年度刑智聲字第18號裁定參照）。四、依刑事訴訟法第142條之1第1項、第220條，裁如主文。中華民國 106 年 12 月 5 日刑事第十五庭審判長法官蔡家瑜法官陳航代法官林佳瑩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官林育蘋中華民國 106 年 12 月 5 日附表：（金額：新臺幣） ┌─┬───┬──────────────────┬──────┐ │編│所有人│ 不動產 │鑑定價格 │ │號│ │ │ │ ├─┼───┼──────────────────┼──────┤ │1 │廖英舒│臺中市○○區○○段000地號土地 │5116萬5939元│ │ │ ├──────────────────┼──────┤ │ │ │臺中市○○區○○段000○000○號建物 │2075萬5603元│ │ │ │（臺中市○○區○○路00號、13號之1） │ │ ├─┼───┼──────────────────┼──────┤ │2 │陳幸蕙│臺中市○○區○○段00000地號土地 │1464萬3731元│ │ │ │（權利範圍10萬分之1646） │ │ │ │ ├──────────────────┼──────┤ │ │ │臺中市○○區○○段0000○號建物 │653萬9338元 │ │ │ │（臺中市○○區○○街000號5樓） │ │ └─┴───┴──────────────────┴──────┘

臺灣臺中地方法院106年度聲字第2900號

關鍵資訊