106年度聲字第5567號｜刑事：聲請發還扣押物｜裁判日期：107 年 01 月 22 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第5567號聲　請　人即　被　告　柳國份張仲豪上列聲請人就本院106年度訴字第3487號業務侵占案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：扣案之挖土機二台，其中一台為日友通運有限公司以分期付款方式向新鑫股份有限公司購買所有，日友運通有限公司為所有權人，有買賣合約書、發票、臺中市政府函、公司變更登記表可憑，另一台挖土機為黃清輝所有，均非被告二人所有，請准予發還所有權人等語。二、查被告柳國份為日友通運有限公司（下稱日友公司）及名祥交通企業有限公司（下稱名祥公司）之實際負責人，綜理該二公司全部業務，並從事土石採取、調製及外運販售之業務；被告張仲豪為柳國份僱用之挖土機司機，亦為從事土石挖掘處理業務之人。緣柳國份自民國106年3月底起，向不知情之王志名借用其先前向財政部國有財產署中區分署以承租耕地名義所租賃之臺中市○○區○○○段地號64之4號、錄號2、10號國有土地（面積共約1萬4000平方公尺，下稱本案國有地），作為國道四號匝道增設公共工程之承包商所轉包、柳國份以名祥公司名義承接之公共工程所需土石方之堆置、曝曬使用，柳國份並於使用該土地時起，在該土地臨馬路側設置鐵門並安裝密碼鎖；張仲豪則在該處駕駛日友公司所有之挖土機、並擔任工地負責人而負責指揮、管理，柳國份、張仲豪均因業務關係持有本案國有地內之土石。詎柳國份、張仲豪明知本案國有地地面下方之土石為國家所有，管理機關即財政部國有財產署中區分署及承租土地後出借系爭承租國有土地之王志名均未曾同意其等挖掘該土地平面下方、由河川堆積而成之原有砂石，竟利用業務上持有上揭原有砂石之機會，自106年3月底、4月初某時起至106年7月6日為檢調單位查獲時止，共同意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，由柳國份指示張仲豪駕駛日友公司之挖土機在本案國有土地上工作，柳國份並以日友公司名義僱用其他挖土機及砂石車協助張仲豪；張仲豪則依柳國份指示，駕駛日友公司之挖土機，在本案國有地將地下之土石挖至地面後篩選，而將粒徑10公分以上之石頭、未達10公分之石頭及土分離後，由張仲豪指派不知情之砂石車司機將粒徑10公分以上之中石載至均泰砂石場（即均泰實業股份有限公司，下稱均泰公司，營業所位於臺中市○○區○○路000巷00號）販售、粒徑未達10公分之石頭及土則載運至威勝營造有限公司（下稱威勝公司）販售，而共同盜挖並外運販售本案國有地下之原有砂石，並將自其他處所載運回來、價值較低之紅土（無事證足認屬廢棄物清理法所稱之廢棄物）回填至盜挖砂土造成之坑洞內，前後共盜賣約100臺砂石車所裝載、重量共約3千噸、價值共約新臺幣（下同）75萬元之土地下原有砂石，所得俱歸入柳國份經營之日友公司。嗣經法務部調查局航業調查處接獲檢舉，會同內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊專責環保案件之警察蒐證後，發現張仲豪於臉書網站個人主頁上，於職業欄明目張膽公開載明「在砂石盜採專業人員擔任師父」等字樣，復於106年7月6日由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官持法院搜索票，會同調查機關、環保警察、環保署中區稽查大隊、地政機關等單位前往本案國有地向下開挖蒐證，當場查獲正駕駛挖土機挖土整地之張仲豪（現場扣案之日友公司所有、張仲豪駕駛之挖土機，經柳國份供擔保後解除扣押，另臺挖土機經所有人黃清輝供擔保後解除扣押）；復持搜索票前往日友公司及上下游砂石場執行搜索，於日友公司營業處所（臺中市○○區○○○段000地號上無門牌之鐵皮屋）扣得柳國份之筆記本、派車記錄及日報表、駕駛人及車輛對照表等物，始循線查悉上情等節，業據本院106年度易字第3487號判決認定在案。三、次查本案原於系爭國有地現場扣案之挖土機二台（見106年度偵字第21290號卷第31頁，法務部調查局航業調查處106年度委保字第35號扣押物品清單），所有權人分別為第三人日友公司、黃清輝，此業經被告柳國份提出分期付款買賣合約書、電子計算機統一發票等為證及據第三人黃清輝於偵訊時供陳明確；該二台挖土機於106年7月6日查獲日即分別責付由張仲豪、黃清輝保管（見偵卷第26、28頁），前於偵查中又經柳國份、黃清輝分別繳納10萬元之擔保金而經檢察官解除扣押在案（見106年度他字第4112號卷第214至215、217至218頁），是前開挖土機二台既經檢察官於偵查中解除扣押，則本件事實上已無扣押物可供發還，被告二人本件聲請，尚難准許，應予以駁回。至前開為解除扣押所提供之擔保金，得否於本案判決確定後再聲請發還，應屬二事，附予敘明。四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國 107 年 1 月 22 日刑事第十三庭法官陳怡珊上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。書記官許千士中華民國 107 年 1 月 22 日

臺灣臺中地方法院106年度聲字第5567號

關鍵資訊