臺灣臺中地方法院106年度訴字第32號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 22 日

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度訴字第32號公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　邱品文
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱品文犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收之，如一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、邱品文因缺錢周轉，明知其並未與亞倫國際娛樂有限公司（以下簡稱亞倫公司）簽立「潔西卡演唱會投資之協議」，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於民國105 年4 月間起，以LINE通訊軟體邀約詹祥銘參與「少女時代潔西卡見面會」之投資案。嗣邱品文於同年5
月初某日，邀約詹祥銘至臺中市英才路上某飲料店碰面，向詹祥銘佯稱可投資前開見面會，獲利頗豐，並可分紅，且其已先行投資，僅差1 筆錢即可湊足投資之款項，而邱品文為取信於詹祥銘，乃先行在同一地點，將其以不詳手法取得之名為【亞倫國際娛樂－簡易合約書】之空白合約書上自行填載簽約人：邱品文、簽約人（乙方）：邱品文、日期105.4.17、付款方式支台新0000000 、投資金額0000000NT 、已投資金額0000000NT 、未付尾款500000NT，並在立約人（甲方）：亞倫國際娛樂、日期後方填載105.4.17等字樣，用以表示邱品文與亞倫公司業已於105 年4 月17日簽立「潔西卡演唱會投資之協議」，並出示予詹祥銘閱覽而行使之，而足生損害於亞倫公司，且致詹祥銘信以為真而陷於錯誤，遂同意出資新臺幣（下同）50萬元，並於同年5 月17日以臨櫃匯款之方式將54萬元（其中4 萬元係2 人間另筆債權債務之往來，非屬本件受騙之金額）匯往邱品文指定之國泰世華商業銀行帳戶（帳號詳卷）內。嗣詹祥銘於見面會結束後，多次向邱品文催討約定之本金及紅利，邱品文均藉詞推託且避不見面，詹祥銘始悉受騙。
二、案經詹祥銘訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、被告邱品文所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又依同法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人詹祥銘於偵查中之具結證述（見偵卷第29至30頁）情節相符，並有少女時代潔西卡見面會簡介資料、LINE通訊軟體聯繫畫面列印資料、有限責任花蓮第二信用合作社匯款委託書翻拍照片、委託書影本、被告偽造之【亞倫國際娛樂－簡易合約書】影本及潔西卡臺灣粉絲見面會2016官網簡介資料網頁頁面擷圖（見偵卷第10至23、26頁正反面）等件在卷可查，足見被告任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，誠值採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之法律適用
（一）核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
（二）偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應依想像競合犯論擬（最高法院99年度台上字第5452號、97年度台上字第3494號刑事判決看法相同）。本案被告為遂行同一詐欺目的而偽造「亞倫國際娛樂－簡易合約書」，嗣並持之以行使，其目的乃在製造其確有進行投資事項之假象，使告訴人因而陷於錯誤，而交付投資款項給被告，乃整體施用詐術之一環，故其犯罪行為之全部過程，在自然意義上雖非完全一致，然二者仍有部分合致，且被告之犯罪目的單一，依一般社會通念，若猶將之評價為法律犯罪概念之數行為，而予以併合處罰，勢難以契合人民感情，反有過度處罰之疑，自應評價為法律上之一罪方符合刑罰公平原則；是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而應依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，為遂行其詐欺犯行而行使偽造私文書，致告訴人受有50萬元之損失，其犯後雖坦認犯行，惟迄未能賠償告訴人之損害，兼衡被告前有多次詐欺前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，與其自陳為大學肄業之智識程度，及已婚、育有1 名4 個月大之子女、須扶養尚健在之父母、先前從事業務工作、月收入約6 、7 萬元、目前待業中、家庭經濟狀況普通之生活狀況，因家中缺錢始為本案犯行之動機等一切情狀（見本院卷第24頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲儆。
五、沒收
刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法律。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，104 年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。經查：
（一）本件被告所詐得告訴人所有之投資款50萬元，為其犯罪所得之物，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告所偽造之「亞倫國際娛樂－簡易合約書」私文書原本，係被告於偽造完成後，用以提供告訴人閱覽之物，固屬被告所有供犯罪所用之物，然該等偽造私文書之原件，因未扣案，亦未交付給告訴人，且僅係普通之契約文件，內容亦非繁雜，本院衡酌該等文件容易製作、取得價值不高，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2 第2 項，不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第2 條第2 項、第210 條、216 條、第339 條第1
項、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王亮欽偵查起訴，由檢察官張溢金到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 2 月 22 日刑事第九庭 法 官 施懷閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 106 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條第1 項（普通詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。