107年度中簡字第45號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：107 年 03 月 01 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度中簡字第45號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳宥禎上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第30432 號），本院判決如下：主文陳宥禎犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告並無刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行尚佳，與告訴人石采茵間並無細故，卻恣意在不特定人所得共見共聞之Dcard 社群網站上，張貼指摘、傳述足以貶損告訴人名譽之負面言論，使不特定人均得以瀏覽，被告所為已損害告訴人之社會上評價及名譽，所為應予非難，兼衡酌被告犯罪之動機、目的，且迄未與告訴人達成和解，賠償損害，犯後坦承犯行，兼衡其自述大學在學之智識程度、家庭經濟勉持（見被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第310 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。五、本案經檢察官康淑芳聲請以簡易判決處刑。中華民國 107 年 3 月 1 日臺中簡易庭法官吳金玫以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官簡芳敏中華民國 107 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。附件：臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第30432號被告陳宥禎男 22歲（民國00年00月00日生）住彰化縣彰化市○○里○○○路000 巷00號11樓居臺中市○○區○○路00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳宥禎基於誹謗之犯意，於民國106 年5 月10日12時48分許，登入D-CARD網站，於標題為「有沒有這屆土木系學會的八卦」下面回文「X 茵被我過有夠騷超緊」等語，足以毀損適時擔任逢甲大學土木系學會幹部之石采茵之名譽。嗣經石采茵報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經石采茵訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告陳宥禎對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即告訴人石采茵於警詢時、偵查中證述情節大致相符，復有狄卡科技股份有限公司106年9月15日狄卡客字第10609013號函文、D-CARD網站截圖畫面等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國 106 年 12 月 20 日檢察官康淑芳本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 1 月 2 日書記官劉容如

臺灣臺中地方法院107年度中簡字第45號

關鍵資訊